Решение № 2-3225/2020 2-3225/2020~М-2896/2020 М-2896/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3225/2020

Дело № 2-3225/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002900-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2014 года в размере 128 013,35 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 37 428,36 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 4 855,78 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 7 803,05 руб., штрафы – 77 926,16 руб.; также просили взыскать с ответчика 3 760,27 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 5 марта 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными заемными средствами, свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с 04 июля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в общем размере 128 013,35 руб. 08 октября 2019 года <данные изъяты> уступил свои права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 48 160 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа согласно графика платежей, в том числе с уплатой с процентной ставкой 29,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

08 октября 2019 года <данные изъяты> уступил свои права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

19 октября 2020 года в суд поступило письменное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении данных исковых требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Феникс» обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, согласно штемпеля на почтовом конверте, 22 сентября 2020 года, последний платеж по кредитному договору произведен 5 июня 2014 года, что отражено в выписке по счету. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был внесен 5 марта 2015 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который истекал 5 марта 2018 года.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля истец обратился 27 марта 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2014 года пропущен, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В.Воробьева