Решение № 2-2322/2025 2-2322/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2322/2025

Гр. дело №2-2322/2025

УИД 56RS0008-01-2025-004580-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ****, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н № Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 217400 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7522 руб.

В обоснование иска указало, что ** ** **** имело место ДТП, в результате которого были причинены механический повреждения транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 217400 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму 217400 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ** ** **** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 5000 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С., А., М..

Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> по последнему известному месту жительства: <адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в 12 час. 55 мин. по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением М.., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.., который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ****. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Собственником <данные изъяты> на момент ДТП являлся С.., что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

Собственником <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По факту наступления страхового случая С.. обратилась в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ** ** ****, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена собственнику транспортного средства <данные изъяты>, - С.., по страховому акту № страховая выплата в общем размере 217 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, была застрахована страхователем ФИО1 в СПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия до ** ** ****. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 г. (вопрос 26) разъяснено, что под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения; статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения.

Постановлением № от ** ** **** М.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении М.. также был составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Установив, что, несмотря на застрахованные риски автогражданской ответственности в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, М.. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им в отсутствии на то прав, поскольку был лишен такого права, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, права регрессного требования к законному владельцу автомобиля.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, потерпевшей С. отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, истцу следует возместить расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами (платежное поручение № от ** ** ****), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7522 руб. (платежные поручения № от ** ** **** и № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 217400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7522 руб., судебные расходы в размере 5000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-2322/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-004580-05), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.