Апелляционное постановление № 22-1555/2026 от 25 марта 2026 г.

Председательствующий: Аветян Г.Н. материал № 22-1555/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного АН на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного АН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Смолиной Е.А. в интересах осужденного АН., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АН осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года(с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06 февраля 2024 года), по п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания: 06.02.2024г. Конец отбытия срока наказания: 17.02.2027г.

Адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного АН. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного АН. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что АН. в период отбывания наказания не имеет действующих взысканий(имел одно незначительное в СИЗО до осуждения), не имеет поощрений, трудоустроен, администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны, но не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы комиссии опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Администрация колонии характеризует АН. положительно, последний состоит на обычных условиях отбывания наказания, нарушения правил внутреннего распорядка не допускал, распорядок дня соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Занятия по социально-правовой подготовке и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает, делает для себя правильные выводы.

Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, за порядком в прикроватной тумбочке следит. Отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, в коллективе конфликтных ситуаций не создает. Приговором суда назначен штраф 1 000 000 рублей, который оплачен в полном объеме.

АН трудоустроен в качестве водителя автомобиля участка пожарного караула лесобиржи бригада № 71. К своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает. Прошел обучение по специальности подсобный рабочий 1 разряда.

Исполнительных листов не имеется.

Полагает, что при решении вопроса о замене неотбтой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Просит постановление отменить и принять новое решение, удовлетворит заявленное ходатайство.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, при этом руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной законом части срока отбытого наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного АН исследовал в судебном заседании все данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел его характеристику и мнение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, АН. состоит на обычных условиях отбывания наказания, нарушения правил внутреннего распорядка не допускал. Распорядок дня соблюдает, меры поощрения не применялись. На профилактическом учете не состоит. Занятия по социально-правовой подготовке и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает под контролем администрации, делает для себя правильные выводы, однако считает их вынужденной необходимостью, а знания, полученные на них, не пригодятся ему в дальнейшем. В общественной жизни отряда участия не принимает. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен. Свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, за порядком в своей прикроватной тумбочке следит. Отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, в коллективе конфликтные ситуации не создает. Социально-полезные связи поддерживает. На разъяснение основных требований морали реагирует удовлетворительно. Привлечен к оплачиваемому труду в качестве водителя автомобиля, участка пожарного караула лесобиржи бригада № 71, где и продолжает работать по настоящее время. К своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно. К общественно-полезному труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет согласно графику работ. Прошел курс обучения по специальности «подсобный рабочий 1-го разряда», получить новые специальности и повысить профессиональные навыки в работе не стремится. При выполнении ежедневной физической зарядки комплекс физических упражнений выполняет. В спортивных мероприятиях участия не принимает. Мероприятия, проводимые в целях формирования патриотического воспитания, посещает.

Согласно медицинскому заключению у осужденного не имеется заболеваний, социально значимых заболеваний или представляющих опасность для окружающих.

В суде вину признал полностью, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Приговором суда назначен штраф в сумме 1 000 000 рублей, денежные средства АН. внесены на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае для исполнения решения суда.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный АН за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено в установленном законом порядке.

Из справки директора <данные изъяты> от 19 декабря 2025 года следует, что <данные изъяты> предлагает официальное трудоустройство АН. в соответствии с ТК РФ.

Из выписки из домовой книги <данные изъяты> от 27 октября 2025 года следует, что осужденный АН имеет постоянное место жительства.

Администрация ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как исправление осужденного не достигнуто в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных исправительным учреждением сведений, а также оснований не доверять мнению административной комиссии о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме исследован весь характеризующий материал на осужденного, представленный из исправительного учреждения.

С учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего взыскание, его характеризующих данных, отсутствия поощрений, заключения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в постановлении и основаны на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность такой замены. Такой совокупности судом при рассмотрении заявленного ходатайства установлено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что АН нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации данного исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года в отношении АН оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного АН - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко