Решение № 2-3620/2017 2-3620/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3620/2017

Дело № 2-3620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2012 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 2380W494CCSJFQGS9138 на сумму 363 178,38 руб. до 10 сентября 2017 г., процентная ставка по договору – 13,00% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику в указанной сумме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допускались просрочки платежей, в связи с чем, у ответчика за период с 10 сентября 2012 г. по 14 августа 2017 г. образовалась задолженность в размере 91 672 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 85 243 руб. 24 коп., проценты – 6429,64 руб. Письмом от 09 сентября 2016 года заемщику сообщено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако письмо оставлено без ответа и исполнения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, ст.ст. 361-363, 809, 819 ГК РФ, истец просит досрочно взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль ------

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5 872,88 руб., из них - просроченный основной долг – 4191 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг – 1681 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал------ в иске и уточненном иске имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части, о чем оформила письменное заявление, указала, что не признает лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ----- на сумму 363 178,38 руб. до 10 сентября 2017 г., процентная ставка по договору – 13,00% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику в указанной сумме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допускались просрочки платежей, в связи с чем, у ответчика за период с 10 сентября 2012 г. по 14 августа 2017 г. образовалась задолженность

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, исчисленный с учетом вышеизложенного, а также с учетом погашенных сумм размер задолженности заемщика составил на дату 06 декабря 2017 г. 5 872 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 191 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг - 1 681 руб. 03 коп.

Расчет истца является арифметически точным и произведен с учетом условий договора и погашенных сумм.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, что зафиксировано в письменной форме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль ------

Из обстоятельств дела следует, что стоимость заложенного имущества равна 410 000 руб., что существенно превышает цену иска. Ответчик данное требование также не признала.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из обстоятельств дела следует, что размер задолженности составляет менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, что не позволяет обратить взыскание на заложенное имущество. Данная мера в сложившихся условиях нарушает права ответчика, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску банк заплатил госпошлину в размере 8 950,19 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ----- от 10 сентября 2012 года в размере 5 872 (Пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 88 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 4 191 (Четыре тысячи сто девяносто один) рубль 85 копеек,

проценты на просроченный основной долг – 1 681 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 950 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ------ определив начальную продажную цену в размере 410 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 г.