Определение № 2-1044/2017 2-1044/2017(2-9614/2016;)~М-6830/2016 2-9614/2016 М-6830/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело № 2-1044/2017 06 февраля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже самовольно установленной перегородки у квартир <№>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в объёме лестничной клетки, расположенную на 1 этаже в парадной <№><адрес> корпус 2 по проспекту Ветеранов у квартир <№>, выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

В предварительном судебном заседании <дата> от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <№> от <дата>, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ, поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» разъяснены и понятны.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» также просит возвратить ему уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что указанная госпошлина не была востребована (л.д. 59).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 11), однако, позднее от данного искового заявления отказался, уплаченная по данному исковому заявлению госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже самовольно установленной перегородки у квартир <№>, производство по делу прекратить.

Обязать УФК по СПб-ИФНС России <№> по Санкт-Петербургу, КПП 780701001, ИНН <***> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную <дата>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через канцелярию районного суда.

Судья: