Апелляционное постановление № 22-2994/2024 22-64/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 4/17-248/2024

Председательствующий по делу Дело №

Судья ПСЮ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания ГЕА,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ИАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного КАА на постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> МИА о замене

КАА, <данные изъяты>, судимому:

- <Дата> мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- <Дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ст.264 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <Дата> КАА неотбытая части наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 02 года 03 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто <Дата>, дополнительное наказание отбыто <Дата>;

Осужденного:

- <Дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев,

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 06 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФНА, изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ИАВ, просившей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в Нерчинский районный суд <адрес> с представлением обратился врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> МИА о замене осужденному КАА неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата>, более строгим видом наказания, в виду с допущенными им нарушениями правил отбывания наказания.

<Дата> Нерчинским районным судом <адрес> представление о замене принудительных работ лишением свободы в отношении КАА удовлетворено, осужденному неотбытая часть наказания принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 06 месяцев 25 дней.

В апелляционной жалобе осужденный КАА указал, что совершенное им преступление относится к категории небольшой и (или) средней тяжести, и замена наказания на лишение свободы является суровой мерой.

Просит заменить на более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении по месту жительства.

В возражениях прокурор <адрес> УАН считает постановление суда законным, оснований для его отмены не имеется. Поэтому просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КАА без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам, при совершении злостного нарушения, на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из представленных материалов, КАА, осужденный приговором от <Дата> к принудительным работам, согласно выданного ему <Дата> предписанию был обязан прибыть в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес><Дата> для отбывания наказания. При этом ему были разъяснены порядок и условия следования в исправительный центр, а также ответственность за неявку в исправительных центр в установленный срок (л.м.9-10).

Однако, по прибытию <Дата> в 20 часов 53 минуты в исправительный центр у КАА обнаружены признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах изо рта, изменение кожных покровов. В последующем, с согласия осужденного, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен факт употребления спиртных напитков, анализ которого показал 1.37 мг/л.

Из объяснения самого осужденного следует, что по прибытию в <адрес><Дата> в 04 часа, находясь на остановке, употребил водку в количестве 1 литра, а также 1.5 литра пива.

Принимая во внимание, что срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями ст. 60.3 УИК со дня прибытия осужденного в исправительный центр, то суд верно указал, что КАА отбывает наказание с <Дата>. Поэтому на КАА распространяются правила отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении осужденным злостного нарушения правил отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, являются правильными.

За допущенное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> МИА осужденный КАА признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление руководителя исправительного центра. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела сомневаться в объективности которых оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что им совершено преступление небольшой тяжести не влияют на правильность принятого решения о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и не свидетельствует о суровости принятого решения, как об этом указывает осужденный.

Неотбытая осужденным часть наказания в виде принудительных работ исчислена судом верно, при этом суд правильно в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ее на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении КАА о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 06 месяцев 25 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КАА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФНА