Решение № 12-639/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-639/2025

12-639/2025

86RS0002-01-2025-009809-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Намик оглы, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС по городу Нижневартовску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН) № от <дата>, вынесенным инспектором по городу Нижневартовску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, обосновывая свои требования тем, что измерение светопропускаемости стекол производилось прибором Тоник-Н в темное время суток, что является недопустимым параметром при измерении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что 04 октября 2025 года в 00 час. 20 мин., в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № светопропускание переднего левого стекла которого (4,6%) не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка, в частности, сертификатом об утверждении типа средств измерения, свидетельством о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол «ТОНИК», из которого следует, что прибор поверен 06.08.2025 года.Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.

Доводы жалобы о недостоверности результатов измерений в связи с тем, что измерение светопропускания боковых передних стекол автомобиля было проведено без учета метеорологических условий, в темное время суток, являются несостоятельными, так как согласно руководству по эксплуатации измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 95% при температуре воздуха 30° С, при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40° С, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа. Каких-либо рекомендаций по степени освещенности окружающей среды при измерении светопропускания стекол руководство по эксплуатации не содержит. Поэтому в данном случае отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

Кроме того, статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает обязательного указания в постановлении по делу об административном правонарушении условий, при которых эксплуатировался прибор.

Оснований полагать, что стекла автомобиля ФИО1 имеют особенности конструкции в части их толщины, что потребовало бы дополнительных измерений и настроек прибора, не имеется.

Несоблюдение требований к светопропусканию передних боковых стекол транспортного средства является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения – других транспортных средств и пешеходов.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривалось правомочным должностным лицом по месту совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Постановление соответствует по форме и содержанию требованиями законодательства, сведения, содержащиеся в нем, сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами, при его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Инспектором ДПС были правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, мера административного наказания применена в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) № от 04.10.2025 года, вынесенное инспектором ДПС по городу Нижневартовску в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись ФИО3