Решение № 2-1012/2024 2-1012/2024(2-6537/2023;)~М-5638/2023 2-6537/2023 М-5638/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1012/2024

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца МАВ. и представителей КЕА. и КАС.,

представителя ответчика МНВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МАВ, действующего в своих интересах и в интересах МВА, к НАА, в лице законного представителя НАС, о восстановлении срока на раздел совместно нажитого имущества, включения долей в наследственную массу, признании права долевой собственности на квартиру, и признании единоличным остаток долга по кредиту,

и встречный иск НАС, действующего в интересах НАА, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

МАВ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней МВА, обратился с иском к несовершеннолетней НАА., в лице законного представителя НАС, в котором просил:

- восстановить пропущенный срок, в случае если суд посчитает его пропущенным;

- исключить из состава наследства МЮБ 1/2 долю в праве собственности на <адрес>;

- признать право собственности за МАВ на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>,

мотивируя тем, что в его единоличной собственности находилась <адрес>, которая продана ДД.ММ.ГГГГ; после продажи данной квартиры он ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор на приобретение квартиры по <адрес>, оформив ипотеку, где в качестве поручителя выступала МЮБ.; денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от реализации квартиры, внесены на первоначальный взнос; все платежи по ипотеке оплачивал только он; брак с МЮБ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что МЮБ. умерла ДД.ММ.ГГГГ; при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в интересах дочери узнал, что квартира по <адрес> входит в наследственную массу; при жизни МЮБ. сообщала, что она не претендует на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просил:

- восстановить пропущенный срок на раздел совместно нажитого имущества с применением принципа отступления от равенства долей в браке с МЮБ. в случае, если суд посчитает его пропущенным;

- включить в состав наследства после смерти МЮБ. 4,5% доли в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за МВА на 6,79% долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за НАА. на 6,79% долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за МАВ на 86,35% долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать единоличным основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> за МАВ перед ПАО Банк <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просил:

- восстановить пропущенный срок на раздел совместно нажитого имущества с применением принципа отступления от равенства долей в браке с МЮБ. в случае, если суд посчитает его пропущенным;

- включить в состав наследства после смерти МЮБ. 69/1000 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за МВА на 79/1000 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за НАА. на 79/1000 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать право собственности за МАВ на 841/1000 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- признать единоличным основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> за МАВ перед ПАО Банк <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился со встречным иском, в котором просил признать за НАА. право собственности на 49/200 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, ссылаясь на то, что квартира приобретена не только на личные денежные средства истца, но и на денежные средства супругов, полученных в кредит, и на средства материнского капитала; доли в квартире следует определить с учетом того, что истец уже не является супругом наследодателя, поэтому не имеет право на долю с учетом материнского капитала; основания для отступления от равенства долей отсутствуют.

Истец и его представители настаивали на удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на то, что квартира приобреталась супругами в совместную собственность только потому, что так требовал банк; <данные изъяты> от продажи своей квартиры истец вложил в приобретение спорной квартиры, ипотеку платил один, т.к. МЮБ. нигде не работала, поэтому остаток кредита является его личным долгом; средства материнского капитала были вложены в погашение кредита; необходимо отступить от равенства долей супругов, поскольку он выплачивал кредит, взятый им в размере <данные изъяты>, и МЮБ. при жизни не претендовала на квартиру, следует отступить от равенства долей; возражал против удовлетворения встречного иска.

Законный представитель ответчика НАА. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на то, что кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры является общими денежными средства супругов, т.к. взят в браке; <данные изъяты>, вложенные в приобретение квартиры, являются личными денежными средствами истца; на дату определения долей в праве собственности истец уже не являлся супругом, следовательно, его доля не выделяется в материнском капитале.

Третье лицо нотариус БРА и представитель Банка <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Также п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве презумпции режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год МЮБ состояла в браке с НАС и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась НАА /л.д.67, 73,74/.

ДД.ММ.ГГГГ между МАВ и МЮБ заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42, 88,136/.

В период брака у них родилась МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.75/.

МАВ. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, то есть до брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ МАВ заключил предварительный договор купли-продажи квартиры *** <адрес>, стоимостью <данные изъяты> /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАГ и МАВ. заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры *** по <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., и передать необходимый пакет документов для перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость объекта определена в <данные изъяты> (п.4.1.).

Согласно п. 4.2.2. предварительного договора <данные изъяты> (включает сумму аванса) будет выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее дня заключения основного договора купли-продажи.

Остальная часть стоимость объекта в размере <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором, заключенным с Банком <данные изъяты>, не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (п.4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, МАВ заключил с ПАО Банком <данные изъяты> кредитный договор *** на <данные изъяты> на приобретение предмета ипотеки – квартиры *** по <адрес>, на срок 182 месяца под 12,6% /л.д.18-19/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк <данные изъяты> и МЮБ заключен договор поручительства *** по условиям которого, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.4 кредитного договора и договора поручительство предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя МЮБ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МАВ и МЮБ приобрели в общую совместную собственность квартиру № *** по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> /л.д. 34-36/.

В договоре указано, что оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится следующим образом: <данные изъяты> выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита, окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в Управление Росреестра по Алтайскому краю настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, и представления в указанный орган закладной, путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной <данные изъяты> (п.2.1.1., п.2.1.2 договора).

Истец ссылался на то, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от продажи своей квартиры вложил в приобретение спорной квартиры, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

<данные изъяты> вложены в приобретение квартиры за счет кредитных средств.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, МАВ МЮБ с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира *** по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ право не менялось /л.д.37/.

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают МАВ и МВА /л.д.76/.

НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирована и проживала в квартире *** по <адрес>, в настоящее время проживает с НАС /л.д. 64,76/.

Истец ссылался на то, что квартира в общую совместную собственность супругов оформлена по настоянию банка, кредит выплачивал он сам, т.к. МЮБ нигде не работала и на долю в спорной квартире не претендовала, ссылаясь в качестве доказательства на доверенность, выданную ему на осуществление сделок с квартирой, и на заявление МЮБ. мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула.

Однако представленная в материалы дела нотариальная доверенность на МАВ от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи за любую цену и на условиях по его усмотрению спорной квартиры не является доказательством, что МЮБ отказалась от своей доли в праве собственности на квартиру, поскольку в той же доверенности указано на принадлежность МЮБ и МАВ квартиры на праве совместной собственности, и доверенность не содержит волеизъявления МЮБ об отказе от своей доли в совместном имуществе /л.д.41/.

Заявление МЮБ о согласии на расторжение брака и об отсутствии имущественных и иных претензий к МАВ, поданное мировому судье в рамках дела *** по иску МАВ к МЮБ о расторжении брака, также не является доказательством отказа МЮБ. от своей доли в совместном имуществе, поскольку и в данном случае такое волеизъявление МЮБ. не выразила, а отсутствие спора по имуществу на дату расторжения брака об этом не свидетельствует /л.д.43/.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 2 статьи 39 данного Кодекса при разделе общего имущества супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в том числе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

Доказательства, что МЮБ. не получала доходов по неуважительным причинам или совершала недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, суду так же не представлены, поэтому суд не находит оснований для отступления от равенства долей.

При определении долей супругов в общем имуществе суд так же учитывает, что в квартиру был вложен и материнский капитал путем погашения основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда России в городе Барнауле МЮБ выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал в размере <данные изъяты>, и указанные денежные средства перечислены в счет погашения кредита, полученного в ПАО Банк <данные изъяты> на спорную квартиру /л.д. 115, 116, 128, 130, 143/.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ МАВ. и МЮБ. дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры по <адрес> в общую собственность супругов и детей НАА и МВА с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, но доли детям в этой квартире после получения части материнского капитала не выделялись /л.д. 100/.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не является основанием для неисполнения обязанности по выделе долей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ МЮБ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.45/.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

МАВ просил восстановить срок для раздела совместного имущества супругов, если суд посчитает его пропущенным.

Пунктом 7 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

О нарушении своего права МАВ узнал с даты открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу МЮБ. являются НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 46, 67, 73, 75/.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась НАА., действующая с согласия НАС., и ДД.ММ.ГГГГ МАВ., как законных представитель несовершеннолетней МВА. /л.д.71,72/.

На основании заявления МАВ оформление наследственных прав приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу /л.д. 61, 62/.

С учетом установленных судом обстоятельств при определении долей супругов в совместном имуществе и наследственной доли суд учитывает:

- спорная квартира приобреталась супругами за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесены из личных средств МАВ, <данные изъяты> за счет кредитных средств, взятых в период брака, часть из которых в размере <данные изъяты> погашена за счет средств материнского капитала;

- доля МАВ в праве собственности на квартиру с учетом внесенных личных денежных средств составляет 1/5 (<данные изъяты> – <данные изъяты> = 20/100 = 1/5);

- доля в квартире, оплаченная за счет средств материнского капитала, составляет 23/100 (<данные изъяты> – <данные изъяты>), следовательно, доли супругов и детей в квартире с учетом материнского капитала составляет по 23/400 (23/100 : 4) у каждого;

- доля супругов в квартире, как в совместном имуществе, составляет 57/100 (100 – 20/100 – 23/100), следовательно, доля каждого супруга в совместном имуществе 57/200 (57/100 : 2);

- доля МАВ в праве собственности на квартиру с учетом внесенных личных денежных средств, супружеской доли и маткапитала составляет 217/400 ( 20/100 + 57/200 + 23/400);

- наследственное имущество МЮБ с учетом супружеской доли и маткапитала составляет 137/400 (57/200 + 23/400);

- доли девочек в праве собственности на квартиру с учетом маткапитала и наследства составляют по 183/800 доли у каждой (23/400 + (137/400 : 2).

Требование о включении в состав наследства после смерти МЮБ. 69/1000 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> является основанием иска, а не материальным требованием, поскольку истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на доли в квартире.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что кредит в размере <данные изъяты> был взят на приобретение в совместную собственность квартиры, и потрачен на нужды семьи, следовательно, остаток долга в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> не могут быть признаны личным долгом МАВ перед ПАО Банк <данные изъяты>, и на увеличение доли истца в совместном имуществе это обстоятельство повлиять не может.

Позиция ответчика во встречном иске в той части, что доли в праве собственности на квартиру с учетом материнского капитала должны определяться только между девочками и МЮБ., поскольку МАВ. уже не является её супругом, является ошибочной, так как в соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, а не супругов и детей. После расторжения брака МАВ и МЮБ. не перестали быть родителями девочек.

Таким образом, и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком рассчитаны доли путем деления материнского капитала на 3, а не на 4 части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> за требование о восстановлении срока на раздел совместно нажитого имущества, которое судом оставлено без удовлетворения, и в размере <данные изъяты> за требование о признании права собственности на ? долю в квартире, в уточненном иске истец просил признать право собственности в квартире на 841/100 долей, но имущественные требования удовлетворены на 217/400 доли, т.е. на 64 % (217/400 х 100 : 841/1000), следовательно, с ответчика НАА., в лице законного представителя НАС в пользу МАВ. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (14 654 х 64%).

За требование о признании единоличным основным долга по кредиту в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> за МАВ перед ПАО Банк <данные изъяты> истцом государственная пошлина не оплачена, и поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, и заявлено оно в собственных интересах, а не в интересах ребенка, следовательно, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с МАВ. в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАВ и НАС удовлетворить частично.

Признать МАВ право собственности на 217/400 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Признать МВА право собственности на 183/800 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Признать за НАА право собственности на 183/800 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с НАА в лице законного представителя НАС в пользу МАВ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с МАВ в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>