Решение № 12-64/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело 12-64/18


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

30 июня 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Дик И.А. вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что 30 июня 2018 года в 14 час. 15 мин. управлял транспортным средством «Субару» государственный регистрационный знак ***, перевозил *** на переднем пассажирском сиденье без использования специального удерживающего устройства (автокресла), нарушив п. 22.9 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что для перевозки *** он использовал бустер, который соответствует требованиям п. 22 ПДД РФ и ГОСТа Р 41.44-2005.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Д.И.А. пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился ***, который был пристегнут ремнем безопасности кресла автомобиля. Бустер не является специальным удерживающим средством, поскольку не содержит дополнительных ремней безопасности.

Выслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 ( действующий на момент спорных правоотношений) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2018 года в 14 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак *** на *** км автодороге *** перевозил *** на переднем пассажирском сидении без детского удерживающего устройства (системы) соответствующему весу и росту ребенка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждается постановлением от 30 июня 2018 года, показаниями инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Д.И.А., а также фотоматериалами, которые представил ФИО1

Представленные фотоматериалы свидетельствуют о том, что ребенок, перевозился на переднем пассажирском сиденье автомашины, в детском удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, нецельной конструкции и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Таким образом, ребенок перевозился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, что не соответствует пункту 22.9 Правил дорожного движения и противоречит приведенным выше положениям ГОСТ Р 41.44-2005.

Доказательств, свидетельствующих о том, что используемое ФИО1 для перевозки ребенка сидение (бустер) оснащено системой ISOFIX и может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, не имеется.

Избранный ФИО1 способ перевозки ребенка не является безопасным, поскольку "бустер" не имеет собственных лямок или ремней с креплением, которые могли бы обеспечивать ограниченность подвижности тела ребенка, как того требует пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005.

Доводы жалобы о возможности перевозки ребенка в специальном удерживающем устройстве "бустер" с применением ремня безопасности на переднем сиденье автомобиля, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку "бустер" не ограничивает подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Использование для перевозки ребенка устройства "бустер" на переднем сиденье является нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова