Решение № 2-1576/2018 2-1576/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1576/2018

Дело № 2-1576/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер ГК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ООО «Лидер ГК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования следующим.

Истец заключил договор № от 27.01.2018г. с ООО «Лидер ГК» на поставку товара - «душевое ограждение» Berkel. Общая стоимость договора, согласно счету - договору от 27.01.2018 составила 50 940,00 рублей. Денежные средства были оплачены истцом в полном объёме 27.01.2018г., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 27.01.2018г. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 3.1. договора - срок поставки в течение 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара. Поставка товара, согласно условиям договора, должна была быть осуществлена в срок - до 26.04.2018г.

В нарушение указанного срока товар не был поставлен. На все устные обращения истца по телефону об уточнении времени поставки ответчик не реагировал. 19.04.2018г. в адрес ООО «Лидер ГК» истец направил претензию о возврате денежных средств. Ответа, на которую, не получил, но последовал телефонный звонок от юриста данной организации, который убедил истца повторно обратиться в организацию с заявлением с просьбой о возврате денежных средств.

21.04.2018г. в адрес ООО «Лидер ГК» истец направил заявление в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о возврате денежных средств и расторжении договора. 08 мая 2018 г8ода истец получил ответ о том, что его заявление рассмотрено и принято решение о возврате денежных средств в сумме 50 940,00 рублей. Также было указано, что денежные средства будут возвращены в течение 10 рабочих дней.

Денежные средства на счет истца не поступили, товар также не поставлен. Договор купли-продажи товара № от 27.01.2018г. предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара. Указанный срок ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 23 177,70 рублей. Просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 91 день (с 27.04.2018г. - день, следующий за днем поставки товара до момента подачи искового заявления - 25.07.2018г. включительно), (50 940,00 - сумма оплаты х 0,5% х 91 - количество дней = 23 177,70 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, необходимости доказывать свою правоту в судебном порядке, а также совершением противоправных действий Ответчиком, что причинило истцу множество волнений и переживаний. Истец со своей семьей до апреля 2018 года постоянно проживал в <адрес>. Посредством строительной компании строит дом в <адрес>. Поскольку возможности приехать не было, приходилось выбирать, покупать и организовывать доставку различных материалов для строительства и благоустройства будущего дома дистанционно, в том числе покупка с условием доставки «душевого ограждения» была совершена в «интернет-магазине» ООО «Лидер ГК». По вине Ответчика из-за не поставки товара в срок общий срок строительства и благоустройства дома затянулся. Из-за несоблюдения ответчиком своих обязательств истец вынужден был совершать множество междугородних звонков, затратив при этом значительную денежную сумму. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за товар по договору № от 27.01.2018г. в размере 50 940, 00 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 23 177,70 рублей. Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер ГК» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. 167 ГАПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Лидер ГК» (Исполнитель) заключен Договор поставки. Предметом договора является Душевое ограждение Berkel 120*90 (поддон*сифон*ограждение), стоимостью 50940,00 рублей.

Истец, во исполнения Договора поставки 27.01.2018 года свои обязательства по оплате товара выполнил, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.01.2018 года.

Согласно п. 3.1. договора - срок поставки в течение 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара. Поставка товара, согласно условиям договора, должна была быть осуществлена в срок - до 26.04.2018.

В нарушение указанного срока товар истцу не был поставлен.

19.04.2018 года, 21.04.2018 истец направил в адрес к ООО «Лидер ГК» претензии, где указал, что отказывается от оплаченного товара, просит вернуть, уплаченные по договору от 27.01.2018 года денежные средства в размере 50940 рублей.

Рассмотрев претензии истца, ответчиком 08.05.2018 года было принято решение о возвращении ФИО1 денежных средств в сумме 50940 рублей в течении 10 рабочих дней.

Денежные средства на расчетный счет истца в указанный выше срок не поступили, что явилось поводом для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, обусловленные договором от 27.01.2018 года и нарушил сроки исполнения оказания услуг, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании суммы, уплаченной по договору и о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора по день вынесения решения судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем – организацией независимо от её организационно – правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Договор купли-продажи товара № от 27.01. 2018 предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара. Указанный срок ответчиком нарушен.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по Договору поставки от 27.01.2018 года в сумме 50940,00 рублей подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 27.04.2018г. по день принятия решения судом, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предоставлен расчет неустойки за период с 27.04.2018 - день, следующий за днем поставки товара, до момента подачи искового заявления - 25.07.2018 включительно (91 день), которая составляет: 50 940,00 (сумма оплаты) х 0,5% х 91 (количество дней) = 23 177,70 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчеты истца не оспорены и не предоставлено опровергающих его доказательств, а так же доказательств того, что сумма, оплаченная истцом по Договору № от 27.01.2018г. возвращена ФИО1 до даты принятия судом решения по данному делу.

Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки за период с 26.07.2018г. по 25.09.2018г. составляет 15791,14 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 27.04.2018г. по 25.09.2018г. в размере 38969,10 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, незаконность действий ответчика, грубо нарушившего права истца – потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ООО «Лидер ГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд считает возможным удовлетворить в полном размере – 10 000,00 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной, разумной, исходя из требований закона, принципа разумности расходов, сложности спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, продолжительности времени, в течении которого истцу пришлось отстаивать свои интересы в суде. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и представителей по аналогичным делам в судах общей юрисдикции, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и услуг по представительству.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённой Постановлением ВС РФ от 01.08.2007 года при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, должен учитываться размер взыскиваемой денежной компенсации причинённого морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Определении от 18.05.2010 года по гражданскому делу № 10-В10-2, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитывается все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 53 454,55 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3338,18 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер ГК» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, расходов за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер ГК» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору № от 27.01.2018 года в размере 50940,00 рублей, неустойку – 38 969,10 рублей, расходы за юридические услуги – 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 7000,00 рублей, штраф - 53 454,55 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер ГК» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3338,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.

Судья В.В. Чуешкова