Решение № 2-1915/2018 2-1915/2018 ~ М-1564/2018 М-1564/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1915/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Пестюрине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1915/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Тойота Кроун», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и «Тойота Премио», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.1 0.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Тойота Премио», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем САО «Надежда» перечислило страховую выплату потерпевшему в размере 74 100 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховою выплату в размере 74 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113 ГПК РФ лично под расписку, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.12, пп. «в, д» п.1, п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>А произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Премио», гос.рег.знак С <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Кроун», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 8.8 ПДД, в связи с чем ответчик также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Тойота Премио», гос.рег.знак <Номер обезличен>: передний бампер, фара передняя левая, капот, решетка радиатора, телевизор, усилитель бампера передний, крыло переднее левое, имеются скрытые повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела собственник ФИО3 застраховала риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Премио», гос.рег.знак <Номер обезличен>, по полису ОСАГО серия ЕЕЕ <Номер обезличен> (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в САО «Надежда».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю «Тойота Премио», гос.рег.знак <Номер обезличен>

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что САО «Надежда» выплатило потерпевшему ФИО2 на основании заявления ФИО3 страховое возмещение в сумме 74 100 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Премио», гос.рег.знак <***>, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком ФИО1 представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Кроун», гос.рег.знак <***>, серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, как следует из полиса автогражданской ответственности ЕЕЕ <Номер обезличен>, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Кроун», гос.рег.знак <Номер обезличен>, собственником которого указан ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО5, срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата обезличена>, то есть страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п. 8.8 ПДД РФ, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком требований в порядке регресса к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат САО «Надежда» по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 74 100 рублей от имени страховщика ПАО СК «Росгострах» в соответствии со ст.ст.14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, по полису ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право на возмещение страхового возмещения, произведенного от его имени САО «Надежда».

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд, учитывая требования ст.ст.8, 12, 15, 401, 971, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 74 100 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля (74 100 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля, всего 76 523 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.