Решение № 2-1842/2024 2-1842/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1842/2024

Дело №

УИД 24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате действий которой автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Однако, ответчик ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***> для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, но автомобиль на осмотр представлен не был, истец обратился с данным иском в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО САК «Энергогарант», ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124, под управлением ФИО4 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она признала.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124 - ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис №ХХХ 0319716143. Ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №ТТТ 7025447429.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124 составляет 100000 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 100000 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» была произведена ПАО САК «Энергогарант» выплата в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак О237YA124, в течение 5 рабочих дней после получения данного уведомления. Уведомление направлено ответчику посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Однако ответчик ФИО1 транспортное средство для осмотра не предоставила.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представила по требованию страховщика транспортное средство «Mazda DEMIO», государственный регистрационный знак <***> для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (Сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.