Решение № 2А-127/2018 2А-127/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-127/2018

Дело № 2а-127/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре: Назаровой Н.А.,

рассмотрев «13» июня 2018 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании акта обследования жилого помещения и заключения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Администрации Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключения комиссии от 01.03.2018, незаконными, обратилась ФИО1 (л.д. 12-13).

В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2018 между ней и потребительским кооперативом «Капитал-С» заключен договор на предоставление ипотечного займа исключительно для целевого использования – приобретение жилого дома по вышеуказанному адресу.

14.03.2018 она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием отказа явилось заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения, вынесенного главой Терсюкского сельсовета ФИО2 и членами комиссии от 01.03.2018, где указано, что данное жилое помещение непригодно для проживания.

Указывает, что при обследовании жилого помещения собственник дома не присутствовал и не был уведомлен о проведении обследования жилого помещения, в связи с чем, указанные в акте обследования жилого помещения данные являются недостоверными, поскольку жилое помещение не обследовалось 01.03.2018, собственник отсутствовал, двери жилого помещения были закрыты на замок. Тем не менее, в акте обследования председателем совета описана внутренняя обстановка дома, с чем согласились и члены комиссии.

Кроме того, в акте обследования указано, что площадь жилого дома составляет 28 кв.м., что не соответствует действительности, поскольку площадь дома составляет 36,6 кв.м.

Также акт обследования жилого помещения и заключение комиссии не соответствуют п.п.33-52 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 и нормам СанПин 2.1.2.1002-00.

В отзыве заинтересованное лицо – ГУ-УПФР в Каргапольском районе Курганской области (л.д. 46) считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 15.02.2018 обратилась в Управление с заявлением о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения, представив все необходимые документы.

Решением Управления в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Отмечают, что органы ПФР осуществляют контроль за целевым использованием средств материнского (семейного) капитала. Владелец сертификата МСК, приняв решение о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан.

Ст. 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Исходя из указанных правовых норм, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально-определенный объект недвижимости.

При рассмотрении заявления о распоряжении средствами МСК на погашение договора займа на приобретение дома, находящегося на территории садоводческого товарищества, а также на оплату договора купли-продажи указанного дома, необходимо направлять запрос в администрацию муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимости, с просьбой обследования объекта на предмет пригодности для проживания.

Из акта межведомственной комиссии визуального обследования от 01.03.2018 следует, что данный дом непригоден для постоянного проживания, т.е. отсутствует признак улучшения жилищных условий – возможность постоянного проживания. А именно, усматривается, что в спорном домовладении кровля требует ремонта, под стенами дома отсутствует капитальный фундамент, нижние венцы сгнили, водоотведение, канализированные уборные отсутствуют. Условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00.

Учитывая вышеизложенное, приобретение истцом дома не повлекло улучшения жилищных условий семьи ФИО1, что противоречит целям, установленным Законом №256-ФЗ.

Таким образом, отказ Управления мотивирован тем, что на момент вынесения решения Управления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, жилой дом, приобретенный истцом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, соответственно улучшения жилищных условий не произошло.

Кроме того, после получения отказа в направлении средств МСК на приобретение спорного объекта недвижимости, истец не лишается права на дельнейшее распоряжение средствами МСК, в том числе, путем приобретения иного жилого помещения, соответствующего признакам жилого и пригодного для проживания.

Таким образом, считают, что, учитывая нормы действующего законодательства, в рассматриваемом случае не достигнуты цели, предусмотренные ч. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ. Поэтому Управление считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и просит в удовлетворении отказать

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 17а, 63), об отложении дела не ходатайствовали, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась.

Представитель ответчика Администрации Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 19), об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФР в Каргапольском районе Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 20), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 45).

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.11.2017 ГУ-УПФР в Каргапольском районе Курганской области ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 0713135, в соответствии с которым ей предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно договору от 02.02.2018 административному истцу ФИО1 кредитным потребительским кооперативом «Капитал-С» предоставлен ипотечный займ для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сумма займа составляет 437584 руб. 66 коп. (л.д. 52-54).

Платежным поручением от 13.02.2018 подтверждается перечисление всей суммы займа КПК «Капитал-С» ФИО1 (л.д. 59).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является правообладателем жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 8).

ФИО1 15.02.2018 обратилась в УПФР в Каргапольском районе Курганской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 49-50).

УПФР в Каргапольском районе Курганской области 14.03.2018 принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (л.д. 48).

Основанием отказа послужил акт обследования помещения Межведомственной комиссии Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области от 01.03.2018, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не пригодно для приобретения на средства материнского капитала, поскольку жилому дому требуется ремонт, крыша в ветхом состоянии, кроме того он не соответствует принятым нормам обеспечения жилой площадью на одного человека (принятая норма 17 кв.м. на одного человека. Площадь дома составляет 28 кв.м. (л.д. 61).

В заявлении, адресованном главе администрации Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО2 от 14.03.2018, ФИО1 просит повторно произвести обследование принадлежащего ей жилого дома по <адрес>, поскольку первичный осмотр от 01.03.2018 является недостоверным, выезд на осмотр не проводился, при осмотре отсутствовал собственник жилого помещения, соответственно в жилой дом доступа не было. Просит создать комиссию с привлечением собственника ФИО1 и представителя КПК «Капитал-С» (л.д. 43).

Из ответа администрации Терсюкского сельсовета, адресованного ФИО1 от 28.03.2018 следует, что повторно была созвана жилищная комиссия, которая с изменением жилой площади с 28 кв.м. на 36,6 кв.м. согласна, однако акт обследования комиссией оставлен без изменений (л.д. 44).

В данном ответе администрации Терсюкского сельсовета указано, что представитель собственника, надлежаще извещенный повесткой, на осмотр не явился.

Также представлены повестка на имя ФИО1 и почтовое уведомление о направлении администрацией Терсюкского сельсовета ФИО1 повестки (л.д. 37, 41).

Данная повестка была вручена ФИО1 лишь 29.03.2018, тогда как решение жилищной комиссии об оставлении акта обследования жилого дома без изменений было принято 28.03.2018.

Решением УПФР в Каргапольском районе Курганской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15.02.2018 отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. "

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 этого же Федерального закона установлено, что приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального Закона).

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, средства социальной поддержки в виде материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий женщин, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании заключений межведомственной комиссии в связи с обследованием указанного жилого помещения от 01.03.2018 и 28.03.2018, жилой дом признан непригодным для приобретения на средства материнского капитала.

Пунктами 42 - 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47(далее Положение) установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В пункте 43 Положения указано, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Межведомственная комиссия принимает соответствующее решение на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

В нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

В частности, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

Был произведен только визуальный осмотр дома с внешней стороны.

В заключении межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения было принято решение, не предусмотренное пунктом 47 Положения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, учитывая, что оспариваемый акт и заключение приняты межведомственной комиссией с нарушением действующего законодательства, собственник жилого помещения, подлежащего обследованию, надлежащим образом извещен не был, соответственно, внутренний осмотр помещения произведен не был, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать акт обследования жилого помещения, находящегося в <адрес>, и заключение межведомственной комиссии Администрации Терсюкского сельсовета Шатровского района Курганской области от 01.03.2018, незаконными.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина