Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-7011/2018 М-7011/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1531/2019

Дело № 2-1531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Самойленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетика Красоты» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что < Дата > между сторонами (ФИО1 и ООО «Эстетика Красоты») был заключен договор на оказание платных косметических услуг по уходу за кожей лица. Стоимость данных услуг составила 52923 рублей, которые были оплачены истицей в полном объеме. Косметологические услуги ФИО1 должна была получать по адресу нахождения ООО «Эстетика Красоты»: < адрес > однако с < Дата > офис компании закрылся. < Дата > истица обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не получила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор от < Дата >, взыскать денежные средства за оплаченные, но не использованные косметические процедуры в размере 52923 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, через своего представителя ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ООО «Эстетика Красоты» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

ООО «Гармония Красоты», АО «Тинькофф Банк», привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Эстетика Красоты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № от < Дата >, по условиям которого исполнитель обязался оказать покупателю услуги (Абонемент), заказчик обязался принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу за кожей лица - 60 штук, консультации специалиста – 60 штук.

В соответствии с п. 3.1 приведенного выше договора цена услуг составляет 69000 рублей.

В п.3.6. указано, что для расчета за абонемент заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость абонемента для заказчика (сумма, подлежащая выплате заказчиком за абонемент) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69024,91 рублей.

< Дата > между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 52923 рублей, с уплатой 26,882% годовых.

Из заявления-анкеты к договору № следует, что ФИО1 доверила ООО «Гармония красоты» ОГРН < ИЗЪЯТО >, расположенному по адресу: < адрес >, предоставить настоящее заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф-Банк», а также просила перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа, с ее счета на счет ООО «Гармония красоты» в счет оплаты товаров заказа.

Учитывая, что номер вышеуказанного договора оказания услуг и номер вышеуказанного кредитного договора идентичны, а также условия договора об оказании услуг об оплате цены договора заемными денежными средствами, отсутствие доказательств заключения каких-либо договоров между ФИО1 и ООО «Гармония красоты», суд полагает, что ФИО1 оплатила стоимость услуг ООО «Эстетика красоты» по договору № от < Дата > за счет кредитных денежных средств в размере 52923 рубля.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления услуг по уходу за кожей лица в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания).

Таким правом истица воспользовалась, направив < Дата > в адрес ООО «Эстетика Красоты» претензию об отказе от исполнения договора от < Дата >, мотивировав данный отказ тем, что она не была должным образом проинформирована об условиях и особенностях косметических услуг, в настоящее время офис компании закрыт, услуги не оказываются. Данное отправление не было получено адресатом и < Дата > было выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор об оказании услуг от < Дата > является расторгнутым с < Дата >, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку договор оказания услуг расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства. Судом установлено, что ФИО1 не получила по договору ни одной платной процедуры, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 52923 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования закона ответчиком нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 28961,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3028,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от < Дата > в размере 52923 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 28961,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину 3028,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Судья