Постановление № 1-152/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-152/2020

№ 1-152/20

26RS0013-01-2020-001967-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Железноводска Крыжановского В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске постановление Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по городу Железноводску о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, в нарушении п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «КIА SLS (Sportage SL, SLS)» регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> края, со стороны <адрес>, со скоростью примерно 30-50 км/ч, не превышающей установленного ограничения в населенном пункте, без пассажиров, будучи обязанным, в силу п. 1.3 ПДД РФ, а также ч.2. ч.4 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, обеспечив безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, небрежно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по вышеуказанной автодороге, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством, не учел интенсивность движения, в пути движения отвлекся и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего в нарушении п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» в районе <адрес> края, допустил столкновение с впереди движущимся мотоциклом марки «Урал» модели «М6736» регистрационный знак 9630 СТЩ под управлением водителя ФИО2, который после столкновения по инерции продолжил движение и столкнулся спереди движущемся автомобилем марки «Шевроле Нива» модели «212360» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3

ФИО1 в пути движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, чем нарушил требования п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, водителю ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2 причинены следующие телесные поврежедния: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени.

Указанные выше телесные повреждения ФИО2 причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 - пункт 6.11.8 медицинских критериев.

Своими действиями ФИО1 нарушил вышеуказанные требования пунктов правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения находятся в прямой причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями, водителю ФИО2

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 виновным себя признал.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается его собственными признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Казаков Е.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Прокурор Крыжановский В.В., выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 на следствии выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласовано с Руководителем следственного органа – Врио начальником следственного отделения отдела МВД России по <адрес> и соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом личности ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, ранее не судим, совершивший преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, суд считает правильным установить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

-Автомобиль марки «KIA SLS Sportage SL, SLS» регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении ФИО5

-мотоцикл марки «Урал М6736» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО2

-автомобиль марки «Шеврале Нива» модели «212360» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов