Решение № 2-1002/2021 2-1002/2021~М-781/2021 М-781/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1002/2021

Дело №

УИД №RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агроторг» магазин № о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» магазин № о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 30 минут, он совершал покупки в торгом зале ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <адрес>. При выходе из магазина поскользнулся и упал на ступенях ведущих в магазин.

В результате происшествия, им была получена травма: закрытый перелом н-3/берцовой кости/ медиальной лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза, б/берцовой кости левой голени со смещением. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из истории болезни №. Ступени крыльца были покрыты коркой льда и не обработаны противогололедным реагентом или не посыпаны песком, о чем есть соответствующая запись в карте вызова Скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Владельцем или арендатором магазина является ООО «Агроторг». Размер утраченного ФИО2 заработка из расчета 10 дней стационарного лечения и 60 дней амбулаторного лечения составил: 67 701,82 рублей.

Истец указывает, что в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться он заключил гражданско-правовой договор с сиделкой на сумму 16000 рублей за 10 дней нахождения в стационаре. При переводе на амбулаторное лечение было заключено дополнительное соглашение на сумму 96 000 рублей. Также истец указывает, что им были понесены расходы: на услуги такси в размере 4397 рублей; приобретены лекарства на сумму 6172,10 рубля; оплачивались медицинские услуги на сумму 800 рублей; приобретены средства по уходу и реабилитацию на сумму 10 396 рублей. Также истец указывает, что вред был причинен его имуществу, так как при падении он порвал кроссовок на левой ноге. Стоимость кроссовок подтверждается чеком на сумму 3430 рублей. Истцом также были понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере 738 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Как указывает истец, в результате причинения вреда здоровью ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, испытывал сильную ежедневную боль в ноге, испытывал бессонницу, не мог самостоятельно передвигаться и посещать туалет, проводить гигиенические процедуры, заниматься спортом и вести обычный образ жизни. Все это повлекло за собой депрессивное состояние. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена копия досудебной претензии с требованием о возмещении вреда, однако по прошествии 10 дней, отведенных на ответ по досудебной претензии, ответ не поступил.

Обратившись в суд, истец уточнив свои требования просит: возместить вред, причиненный здоровью ФИО2 в размере 17 368,10 рублей; затраты, связанные со сторонним уходом

в размере 112 000 рублей; дополнительные затраты по п.3 Гражданско-правового договора № от «13» января 2021 г. в размере 4397 рублей; утраченный заработок в размере 67 701,82 рубль; вред, причиненный имуществу 3430 рублей; затраты, связанные с отправлением по Почте досудебной претензии в размере 738 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Взыскать штраф с ООО «АГРОТОРГ» за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке, требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» магазин № в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО2 при выходе из магазина ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <адрес>, поскользнулся, и упал на ступенях ведущих в магазин.

В результате падения, ему была причинена травма: закрытый перелом н-3/берцовой кости/ медиальной лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза, б/берцовой кости левой голени со смещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными истцом.

ФИО2 находился на лечении с полученной травмой в отделении травматологии и ортопедии Ессентукской городской клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За время лечения, ФИО2 понес следующие расходы: в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться он заключил гражданско-правовой договор с сиделкой на сумму 16000 рублей за 10 дней нахождения в стационаре. При переводе на амбулаторное лечение было заключено дополнительное соглашение на сумму 96 000 рублей. Также истец указывает, что им были понесены расходы: на услуги такси в размере 4397 рублей; приобретены лекарства на сумму 6172,10 рубля; оплачивались медицинские услуги на сумму 800 рублей; приобретены средства по уходу и реабилитацию на сумму 10 396 рублей. Также истец указывает, что вред был причинен его имуществу, так как при падении он порвал кроссовок на левой ноге. Стоимость кроссовок подтверждается чеком на сумму 3430 рублей. Истцом также были понесены расходы по направлению досудебной претензии в размере 738 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, ФИО2 в результате травмы не мог работать, размер утраченного заработка составляет из расчета 10 дней стационарного лечения и 60 дней амбулаторного лечения 67 701,82 рублей.

Все понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении вреда, однако по прошествии 10 дней, отведенных на ответ по досудебной претензии, ответ не поступил.

Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истец получил травму при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью и соответственно моральный вред, что повлекло его нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер перенесенных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает, что данным требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате компенсации за полученную травму в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд, руководствуясь положениями указанной статьи и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает правомерными требования истца о взыскании с ООО «Агроторг» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО «Агроторг» магазин № о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО2: компенсацию вреда, причиненного здоровью ФИО2 в размере 17 368,10 рублей; затраты, связанные со сторонним уходом в размере 112 000 рублей; дополнительные затраты по п.3 Гражданско-правового договора № от «13» января 2021 г. в размере 4397 рублей; утраченный заработок в размере 67 701,82 рубль; вред, причиненный имуществу 3430 рублей; затраты, связанные с отправлением по Почте досудебной претензии в размере 738 рублей; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 00 000 рублей.

Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке, требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 252 967, 46 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда в размере 2 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>