Решение № 2-3359/2018 2-3359/2018~М-3321/2018 М-3321/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3359/2018

Дело № 2-3359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» ( далее - ООО «СУОР») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2017 между ним и ООО «СУОР был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 10 - этажный 7- подъездный 350 -квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику в собственность по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, однако объект строительства до настоящего времени истцу не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, в ходатайстве адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, не отрицал факт просрочки передачи квартиры, однако просил суд обратить внимание, что просрочка исполнения обязательства связана с объективными причинами, просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер

взыскиваемых неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 08.08.2017 между ФИО2 и ООО «СУОР был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 10 - этажный 7- подъездный 350- квартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартала 2017 г. объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> стоимостью 1 214 820 руб.

Обязательство по оплате квартиры ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от 28.12.2017, квитанцией от 07.09. 2018 (л.д. 17,18), однако ООО «СУОР» обязательство по передаче квартиры не исполнило. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

10.09.2018 истец обратился с претензией к ответчику о выплате ему неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворении.

Разрешая по существу заявленные ФИО2 исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 по 10.09.2018.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия ресурсоснабжающих организаций, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Размер неустойки за спорный период составит 114 051,42 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 10.01.2018 по 07.09.2018 в размере 112 289,93 руб.( 964 000,00 * 241 * 2 * 1/300 * 7.25% ;

за период с 08.09.2010 по 10.09.2018 в размере 1 761,49 руб., из расчета 1 214 820,00 * 3 * 2 * 1/300 * 7.25%

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до 90 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47 500 руб. (90000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на предстателя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО1 по заключенному 05.10.2018 договору № на оказание юридических услуг по иску ФИО2 к ООО «СУОР». В дело представлена квитанция серии № от 05.10.2018 об уплате 5000 рублей ФИО2 ФИО1 за оказанные услуги (л.д.22,23).

Учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 5000 руб.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы истца по направлению почтой претензии в адрес ООО «СУОР» 10.09.2019, в размере 46 рублей, подтвержденные квитанцией от 10.09.2018 (л.д.20).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 2 900 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 по 10.09.2018 в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 46 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2018 г.

Судья Г.Н. Альгешкина