Постановление № 1-94/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 18 сентября 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием прокурора Баранова А.С.,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитника Парахневич А.Ю. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились около автомобиля ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле и принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему преступного деяния, дал свое добровольное согласие.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой. При этом, они разработали план своих преступных действий согласно которому, ФИО1 должен был просунуть руку в приоткрытое стекло передней водительской двери автомобиля ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 и открыть водительскую дверь автомобиля, а ФИО2 должен был в это время находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности криком предупредить ФИО3 После чего, ФИО3 должен был залезть в указанный автомобиль и похитить от туда что – либо ценное, ФИО2 также в это время, должен был залезть в указанный автомобиль и похитить из него что- либо ценное. После чего ФИО3 и ФИО2 должны были совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли вплотную к автомобилю ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, где ФИО3 просунул руку в приоткрытое стекло передней водительской двери вышеуказанного автомобиля и открыл указанную дверь. ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности криком предупредить ФИО3 После чего ФИО3 залез в автомобиль и взял в руки ноутбук марки «ACER Е 5-571G-3019» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 в вышеуказанное время также залез в автомобиль и взял в руки две рулетки, в корпусе черно-желтого цвета марки «BIBER» длиной 7,5 метров каждая, стоимостью 311 рублей 40 копеек за 1 штуку на сумму 622 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 в продолжении реализации своего единого совместного преступного умысла, с помощью рычага, который находился около руля, открыл капот вышеуказанного автомобиля, вылез из него, подошел к передней части автомобиля и руками из под капотной части вышеуказанного автомобиля достал аккумуляторную батарею, марки «ATOMAN 6CT -56LA» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 2280 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 902 рубля 80 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, увидел на усадьбе вышеуказанной квартиры велосипед марки «Байкал – 1803» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №3 В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Байкал – 1803» синего цвета, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью кражи прошел на приусадебную территорию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, где подошел к велосипеду и взял в руки велосипед марки «Байкал – 1803» синего цвета, стоимостью 4080 рублей, после чего выкатил его за ограду вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4080 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Органами следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО3 находился около территории АО «ОПХ Алтайской МИС», расположенной по адресу: <адрес>, где у него в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением на охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО3 в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, через ворота с целью кражи незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, где подошел к находящемуся около сторожки велосипеду марки «Racer 26-120» серо-красного цвета, стоимостью 13 015 рублей, принадлежащему Потерпевший №2 и взяв его руками за руль, через ворота выкатил за территорию <данные изъяты>», то есть тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 015 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Поспелихинский», действуя с согласия начальника СО МО МВД России «Поспелихинский, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО3 подозревается в совершении преступлений средней и небольшой тяжести. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, данные преступления совершил впервые, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В отношении подозреваемого ФИО2 следователь указывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, данное преступление совершил впервые, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании подозреваемые ФИО3 и ФИО5, защитники Парахневич А.Ю., Палочкина Е.И. ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых, поскольку претензий от потерпевших к подозреваемым не имеется, вред, причиненный преступными деяниями возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Поспелихинского района Баранов А.С. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1 о том, что они не согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон на стадии предварительного расследования.

Исследовав материалы дела, данные о личности подозреваемых, имеющиеся в материалах дела, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии подозреваемых ФИО3 и ФИО2, подозреваемых в совершенных преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждено подозреваемыми в ходе судебного заседания и материалами дела.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемым ФИО3 и ФИО2, положения ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок определения размера штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судом разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступления, предусмотренные п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов дела ФИО3 и ФИО2, признали свою вину, ущерб, причинённый в результате их преступных действий, возмещен, о чем свидетельствуют материалы дела, а именно расписки потерпевших о получении похищенного имущества. Похищенное имущество выдано подозреваемыми добровольно.

ФИО3 и Добровольский согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, готовы оплатить судебный штраф, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального РФ, соблюдены.

Суд полагает возможным, освободить от уголовной ответственности ФИО3, предусмотренной ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также ФИО2 от уголовной ответственности предусмотренной п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает следующее:

ФИО2, совершил преступление средней тяжести, является учащимся образовательного учреждения, временно трудоустроен, так же суд учитывает работоспособный возраст подозреваемого и имущественное положение его и его семьи.

ФИО3 подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, суд учитывает имущественное положение подозреваемого и имущественное положение его семьи, работоспособный возраст подозреваемого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Так же суд учитывает возможность уплатить судебный штраф подозреваемыми в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3 6, 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

ноутбук марки «ACER Е 5-571G-3019» в корпусе черного цвета, две рулетки в корпусе-черно-желтого цвета марки «BIBER» длиной 7,5 метров каждая, аккумуляторная батарея марки «ATOMAN 6CT -56LA» в корпусе красно-черного цвета, находящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему.

велосипед марки «RACER 26-210», находящийся у Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшей.

велосипед марки «Байкал - 1803», находящийся у Потерпевший №3 оставить по принадлежности потерпевшей.

следы рук, упакованные в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП» с подписью эксперта и указанием номера экспертизы, хранящихся в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пичугина Ю.В.