Решение № 2А-485/2021 2А-485/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-485/2021

УИД № 30RS0009-01-2021-000748-06

№2а-485/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам о снижении размера удержаний по исполнительному производству, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство №ИП от 06.11.2020, согласно произведенного расчета за ней числится задолженность в размере 423890 руб. В настоящее время она работает в <данные изъяты> её зарплата составляет 13000-14000 руб. в мес. Судебный пристав - исполнитель взыскивает с нее 50% от зарплаты, после удержаний остается 7000 руб., из оставшейся суммы она уплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, вынуждена работать в г. Астрахани, оплачивать съёмное жилье. Оставшейся суммы недостаточно для жизни, была вынуждена взять кредит. Просит снизить размер удержаний производимых по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020 с 50% до 25% от заработной платы.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021 г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 06.07.2021 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Административный истец ФИО1 доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у нее имеется задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО4, который является совершеннолетним лицом, она лишена родительских прав, ранее каждый месяц она выплачивала алименты в размере 2000 руб., с января 2021 г. с заработной платы стали удерживать 70%, то есть около 10000 руб., через три месяца при обращении к приставам с нее стали удерживать 50%.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, административным истцом пропущен срок исковой давности для обжалования действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 3 названного закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 6 ноября 2020 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании постановления судебного пристава – исполнителя № 2-502/2010 от 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 423890,85 руб., взыскатель ФИО4

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет дохода по месту работы в <данные изъяты>

17 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 423890,85 руб. в размере 50% доходов должника.

Постановление направлено в <данные изъяты> для исполнения.

Согласно справке о доходах административного истца ФИО1 за 2021 г. от 04.06.2021 общая сумма дохода за период с января 2021 года по апрель 2021 г. составила <данные изъяты> руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2021 установлено, что остаток долга по исполнительному производству составляет 417036,67 руб., из них 387364,31 - долг по исполнительному производству, 29672,36 руб. – исполнительский сбор.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, определяя удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя в размере 50%, действовал в соответствии с законом, в пределах представленных ему полномочий, с учетом баланса интересов сторон, а потому нарушений прав административного истца не допустил.

Суд не находит оснований к снижению размера удержания, поскольку исполнительное производство возбужденно ввиду неисполнения должником обязанности по уплате алиментов и образовавшейся ввиду этого задолженности. Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, составляет 417036,67 руб., установление размера удержаний из заработной платы должника в 25%, затянет исполнение требований исполнительного документа на долгие годы.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено 17.11.2020, после указанной даты с заработной платы с должника ФИО1 производится удержание суммы долга по исполнительному документу в размере 50% ее дохода, однако, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь 9 июня 2021 года (согласно почтового штемпеля).

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения судебного пристава исполнителя об удержании суммы долга из заработной платы должника в размере 50%, оснований для его восстановления не имеется.

Доказательств того, что административный истец ФИО1 была лишена возможности своевременно оспорить действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о снижении размера удержаний по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г.

Судья подпись Г. Е. Шараева