Решение № 2-191/2020 2-191/2020(2-4327/2019;)~М-3961/2019 2-4327/2019 М-3961/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным результатов межевания.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Покровское, уч. 1, общей площадью 1500 кв.м. В декабре 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по определению на местности координат характерных точек границы своего земельного участка. План был подготовлен, но площадь земельного участка уменьшилась на 422 кв.м. С участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> -собственник ФИО2 и с земельным участком площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Покровское- собственник ФИО3 Уменьшение площади участка истца произошло в связи с наложением на его земельный участок смежных вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Просит суд признать недействительным результат межевания земельных участков, принадлежащих на праве собственности : ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером №, исключить сведения о них из ГКН, взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В возражении относительно исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником земельного участка с установленными границами и участок был огорожен забором. Истцом не представлено сведений, где установлен его забор, не представлено сведений о местоположении границ его участка, какая площадь в заборе находилась изначально в пользовании истца. Без данных сведений невозможно удовлетворить требования ФИО1 Ответчик ФИО2 считает, что Истец злоупотребляет своим правом. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., границы земельного участка не установлены. (л.д. 18)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16. 68).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1660 кв.м. (л.д. 21).

Сведения о границах земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Постановления Главы Администрации Обушковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,15 Га, бесплатно, для ведения индивидуального жилищного строительства в д. <адрес> (л.д. 37).

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой : план земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН представлен в приложении 1.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) площадью 1578 кв.м по фактическому пользованию находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с геоданными таблицы 1.

На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок огорожен забором по всему периметру. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) – 1578 кв.м не соответствуют сведениям о площади по сведениям ЕГРН – 1500 кв.м. Превышение площади – 78 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) по линии, обозначенной точками 4-5-6-1-2 (смежная граница с землями общего пользования) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 5.34 м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) по линии, обозначенной точками 2-3-4 (смежной с земельными участками с кадастровыми номерами: № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.20 м (удвоенное значение Mt = 0.10 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) по фактическому пользованию на местности ограждением не обозначен – на местности отсутствуют какие-либо ограждения или сооружения, позволяющие определить его границы по фактическому пользованию. Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО3) по фактическому пользованию на местности ограждением не обозначен – на местности отсутствуют какие-либо ограждения или сооружения, позволяющие определить его границы по фактическому пользованию. Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО3) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка). Местоположение границ земельного участка нанесено на план в соответствии со сведениями ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) по фактическому пользованию на местности ограждением не обозначен – на местности отсутствуют какие-либо ограждения или сооружения, позволяющие определить его границы по фактическому пользованию. Граница земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).

В данном случае с учетом отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) пересечения фактических границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН не имеется.

В материалах гражданского дела (л.д. 34) имеется ситуационный план <адрес>.

В приложении 2 представлен план земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН, а также ситуационный план <адрес>, <адрес> (л.д. 34).

Для производства сравнения совмещение планов произведено условно, с учетом ориентира – проезд между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком с кадастровым номером №

Приведение ситуационного плана к масштабу 1:500 в части соответствия одной из длин линий сторон к величине, указанной в плане (западная сторона участка № – 31.0 м) приводит к тому, что ни один из указанных в плане размеров не соответствует его графическому отображению в плане. Отличие достигает значения до 4.67 м.

Указанное несоответствие связано с тем, что ситуационный план д. Покровское (л.д. 34) выполнен схематично, с большой степенью погрешности – имеет место недостоверное отображение фактического местоположения объектов и их размеров, указанных в плане (например – отображение проездов, улиц, ограничивающих исследуемый участок местности).

С учетом условного совмещения в границах по сведениям ситуационного плана (л.д. 34) земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) имеет наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН.

При этом местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ по сведениям ситуационного плана д. Покровское (л.д. 34).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по сведениям ЕГРН не позволяет установить границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО1) площадью 1500 кв.м в конфигурации в соответствии с ситуационным планом. Условно «свободный» участок площадью около 1625 кв.м, ограниченный проездом (улицей) и границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН имеет вытянутую конфигурацию, не соответствующую ситуационному плану д. Покровское (л.д. 34).

В данном случае имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО3), что подтверждается тем, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка имеет наложение на земли общего пользования – проезд, полностью его перекрывая.

В части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) по мнению эксперта также имеет место реестровая ошибка, которая заключается в том, что местоположение его границ при межевании было определено без учета сведений ситуационного плана со сдвигом, более чем на 3.5 м от проезда (улицы) в сторону земельного участка № с кадастровым номером № (собственник – ФИО1). При этом часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) со стороны проезда (улицы) не соответствует сведениям ЕГРН.

Указанная ситуация могла возникнуть по причине того, что на исследуемом участке местности на момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № отсутствовало ограждение всех спорных земельных участков, что подтверждается общедоступными космическими снимками интернет - сервиса "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (рис.1), что позволило определять границы земельных участков условно произвольным образом.

Площадь исследуемого участка местности, ограниченного проездами, позволяет установить границы земельных участков сторон в соответствии с площадью по сведениям ЕГРН с приближением к сведениям ситуационного плана (л.д. 34). Однако в данном случае необходимо учитывать, что такое установление границ потребует внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с переносом (сносом) строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (собственник – ФИО2) – ограждение на бетонном фундаменте из профнастила с деревянной обшивкой (фототаблица 1), каркасное строение с деревянной обшивкой (фототаблица 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств о запользовании ответчиками части земельного участка истца площадью 422 кв метров истцом не предоставлено. также им не доказан тот факт, что принадлежащий ему земельный участок существовал на местности в заявленной площади 1500 кв метров, не доказан факт нарушения его прав ответчиками.

Эксперт в заключении пришел к выводу о том, что земельный участок истца на местности забором не огорожен, отсутствуют сооружения, данное обстоятельство затрудняет определение границы по фактическому пользованию.

Согласно ст. 196 ГПК РФ. суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право

Таким образом, заявленные требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50№ и исключении из ГКН сведений о данных земельных участка не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения прав истца действиями ответчиков. Требования о взыскании с ответчиков госпошлины являются производными от других требований и также удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, не имеется. поскольку срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, исключении сведений о них из ГКН, взыскании уплаченной госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес>, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ