Решение № 2-2463/2019 2-2463/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2463/2019

дело № 2-2463/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №, третье лицо нотариус ФИО2 о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер отец - ФИО3 , <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, №. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала отцу заявителя на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от <дата>. Договор был зарегистрирован в БТИ Новочеркасского горсовета <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>. В установленный законом срок, заявитель подала заявление о принятии наследства после умершего <дата> ФИО3 , нотариусу ФИО4 . У нотариуса ФИО4 было заведено наследственное дело №. В <дата> она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано, так как в договоре № на передачу квартир в собственность граждан от <дата> в фамилии отца допущена описка: вместо - ФИО5 указано - Федорцев. О том, что в правоустанавливающем документе наследодателя была допущена описка свидетельствует ордер на получение данного жилого помещения и типовой договор на обслуживание квартир, в котором фамилия наследодателя указана правильно ФИО5. Просила суд 1.Установить факт принадлежности договора № на передачу квартир в собственность граждан от <дата> на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ФИО3 , <дата> года рождения, умершему <дата>. 2. Признать за ФИО1, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители истца ФИО6 действующий на основании доверенности и представитель истца ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РО не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ей известно, что ФИО1 через родственников несет бремя содержания квартиры в которой жил ФИО3, и ФИО1 и ФИО10 были на похоронах А..

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, свидетеля изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, <адрес> лит. «А», расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.11).

Между тем, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и в регистрационном удостоверении от <дата> № в фамилии ФИО5 допущена ошибка в указании его отчества, вместо надлежащего «ФИО5», ошибочно указано «Федорцев», что не соответствует данным, отраженным в свидетельстве о рождении ФИО1 (л.д.9), свидетельстве о смерти ФИО3 (л.д. 8).

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и регистрационное удостоверение от <дата> №, выданное на имя ФИО3 , принадлежит ФИО3 .

Из материалов дела следует, что ФИО3 , <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.8). После его смерти открылось наследство в виде <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> № от <дата> на запрос суда, в производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества после умершего <дата> ФИО3 .

<дата> от дочери наследодателя - ФИО1 , проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление о принятии наследства по закону после умершего <дата> ФИО3 , подлинность подписи на котором засвидетельствована <дата> ФИО9, вице-консулом Генерального консульства <адрес> №.

От сына наследодателя - ФИО10 , проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <дата> поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону доли на наследство после умершего <дата> гр. ФИО3 И. в пользу дочери наследодателя - ФИО1 , подлинность подписи на котором засвидетельствована <дата><данные изъяты>, третьим секретарем Генконсульства России в Мюнхене, ФРГ, р. №.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 по настоящее время не выдавалось.

Однако, истец лишена возможности реализовать свои наследственные права, поскольку имеется ошибка в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в указании фамилии ФИО3.

Между тем, истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 , поскольку несет бремя расходов за спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетеля, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства и выдачи ей свидетельств о праве на наследство по закону.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №, третье лицо нотариус ФИО2 о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора № на передачу квартир в собственность граждан от <дата> на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ФИО3 , <дата> года рождения, умершему <дата>.

Признать за ФИО1, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования, исключив ФИО3 умершего <дата> из числа собственников указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года

дело № 2-2463/19