Решение № 2-А125/2021 2-А125/2021~М-А94/2021 М-А94/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-А125/2021

Дело № 2-А125/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что 21.07.2017 года между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, денежных средств в размере 722 890,00 рублей на приобретение автомобиля UAZ PATRIOT №, двигатель № 409040 С026138, 2012 года выпуска, под залог данного транспортного средства.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 30.01.2018 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 722 890,00 рублей выдан ответчику первоначальным Кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 564,18 рублей.

Ответчик систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

04.09.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 года составляет 469 296,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 430 866,11 рублей, задолженность по процентам - 38 430,81 рублей.

В соответствии п. 10 Кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств - залог приобретаемого автотранспортного средства UAZ PATRIOT №, 5 двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик, ФИО1.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от 21.07.2017 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 469 296,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 430 866,11 рублей, задолженность по процентам – 38430,81 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство UAZ PATRIOT №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012 и установить способ реализации с публичных торгов;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рублей.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 20.01.2021 года исковое заявление АО Банк Союз к ФИО1 принято к производству Таганского районного суда города Москвы, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 30.03.2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Союз к ФИО1 передано по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20.05.2021 года исковое заявление принято к производству Тербунского районного суда Липецкой области.

Представитель истца Банка Союз (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, в суд вернулись судебные извещения с отметкой почтового отделения связи «абонент отсутствует», что судом расценивается как надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате, времени судебного заседания, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка Союз (акционерное общество), ответчика ФИО1

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, 21.07.2017 года между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по программе "ДилерПлюс", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 722 890,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 23% годовых, под залог транспортного средства, автомобиля марки UAZ PATRIOT, №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012 (л.д.26-29). Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем внесения платежей в даты и размере предусмотренном графиком платежей, согласно которому, начиная с 11.09.2017 года и по 10.11.2022 года платеж по кредиту составил 20 564,18 рублей и 10.08.2017 года – 9 110,39 рублей, 11.07.2022 года – 21 449,32 рублей (т. 1 л.д. 26, 30-31).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № Д/333 от 21.07.2017 года, согласно п. 3.1.2 которого сумму в размере 535 000,00 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств полученных в ПАО «Плюс Банк» (т.1 л.д. 32).

В соответствии с положениями п.13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациям, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку, такого заявления в материалах дела не имеется (т.1 л.д. 27).

На основании договора уступки прав (требований) от 29.01.2018 года (т.1 л.д.40-48) требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО "Плюс Банк" к Банк СОЮЗ (акционерное общество), Уведомление о смене кредитора от 02.02.2018 года было направлено ФИО1 (т.1 л.д. 49).

Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 21.07.2017 года составила 697 164,23 рублей, в том числе сумма основного долга – 688 487,40 рублей (т.1 л.д. 50).

Приобретение ответчиком указанного транспортного средства подтверждается договором купли продажи транспортного средства № Д/333 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Атлант Трейд» и ФИО2, согласно которому ФИО2 оплатила и приняла транспортное средство UAZ PATRIOT №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012 (т.1 л.д. 32-35).

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства УАЗ Патриот, №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (т.1 л.д. 69-70).

Представленной в дело выпиской из банковского счета подтверждено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки уплаты очередных платежей, ввиду чего образовалась задолженность.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита от 02.09.2020 года, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 03.11.2020 года, составляет 469 296,92 рублей, из которых 430 866,11 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту), 38 430,81 рублей - задолженность по процентам.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту является нарушение заемщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета банка, правильность которого ответчиком не опровергнута и сомнений у суда не вызывает, за последние 180 календарных дней до принятия банком решения о досрочном истребовании задолженности по кредиту, ответчик допустил нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более 60 календарных дней.

Таким образом, предусмотренное п. 6.1.1 Общих условий основание для досрочного истребования задолженности по кредиту у банка имеется.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 469 296,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 года между продавцом – ООО «Атлант Трейд» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли - продажи транспортного средства № Д/333 от 21.07.2017 года, транспортного средства модель - UAZ PATRIOT №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012 (т.1 л.д. 32-35).

Заключенным между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 кредитным договором также предусмотрено условие о залоге вышеуказанного транспортного средства, приобретаемого ФИО1 за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора <***> от 21.07.2017 года обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является залог транспортного средства №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012 (т.1 л.д. 26-29).

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012, стоимостью ТС по договору 670 000 рублей, сумма собственных средств заемщика – 135 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 535 000 рублей, согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога 536 000 рублей 00 копеек. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

При принятии искового заявления АО Банк СОЮЗ судом по ходатайству истца был наложен арест на спорный автомобиль согласно определению Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года (т.1 л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности ответчиком ФИО1 нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 536 000 рублей 00 копеек, поэтому суд принимает установленную договором залога оценочную стоимость заложенного имущества, считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства UAZ PATRIOT №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012, в размере 536 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При подаче иска истцом, согласно платежному поручению № 11613 от 26.11.2020 года, уплачена государственная пошлина в размере 13 893,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <***> от 21.07.2017 года по состоянию на 03.11.2020 года в размере 469 296 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 92 копейки, в том числе:

задолженность по кредиту (основному долгу) -430 866 рублей 11 копеек;

задолженность по процентам в размере 38 430 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство UAZ PATRIOT №, двигатель 409040 С3026138, год выпуска 2012, являющееся предметом залога по Кредитному договору №45-00-116900-ДПАБ от 21.07.2017 года, заключенному с ФИО1, установив начальную продажную цену транспортного средства - 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Сенюкова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.