Решение № 2А-1179/2025 2А-1179/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1179/2025

Дело №2а-1179/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001659-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за ответчиком образовалась задолженность в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 1088 рублей, а также земельного налога физических лиц в границах поселений за 2014 года в размере 842 рубля.

Налоговым органом направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1930 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2882,28 рубля, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 1930 рублей, в том числе налог – 1930 рублей.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность по налогам за 2014 год в общем размере 1930 рублей.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку направленная в его адрес судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

На основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неявкой обеих сторон, а также положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленная в административном иске сумма не превышает 20000 рублей, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица по налогам в размере 1930 рублей.

В обоснование административного иска налоговым органом представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1986 рублей, согласно которому: за находящиеся в собственности ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, ему был начислен налог за 2014 год в сумме – 1088 рублей; за находящийся в собственности ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, ему был начислен налог за 2014 год в сумме – 842 рубля, а также за находящееся в собственности ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, ему был начислен налог за 2014 год в сумме – 56 рублей, которые подлежали уплате не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законом срок транспортный и земельный налоги административным ответчиком не уплачены. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом выставлено требование в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось административному ответчику через средства почтовой связи, что подтверждается выписками из актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 начислена пеня в размере 11,58 рублей.

Согласно представленным сведениям, срок исполнения последнего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1930 рублей, в связи с пропуском установленного срока статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье только в декабре 2022, то есть тоже с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Каких-либо препятствий для подачи административного иска с соблюдением процессуального срока не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 180, 289-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в связи с пропуском процессуального срока подачи административного искового заявления.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.