Постановление № 5-790/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-790/2017

Дело № 5-790/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года город Ульяновск.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

с участием инспектора ОВМ отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по Ульяновской области ФИО1,

в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, состоящего в браке на территории Республики Узбекистан, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 в 09.00 часов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, с 03.06.2017 по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно, нарушая тем самым п.2 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВМ отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании поддержала обоснованность составленного протокола об административном правонарушении. Пояснила суду, что в ходе проведения проверочных мероприятий на территории Заволжского района г.Ульяновска был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушает режим пребывания в РФ, по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, полученный им 06.04.2017 патент аннулирован 31.05.2017 по причине того, что при проверке выяснилось несоответствие дактилоскопических данных ФИО2, имеющихся в базе миграционной службы, его анкетным данным, указанным им при оформлении патента (в части фамилии и имени).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что является гражданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию в марте 2017 года с целью работы, получил патент, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. В начале июня по почте на указанный адрес поступило уведомление о том, что патент аннулирован, как выяснилось, по причине несообщения им о смене фамилии и имени при оформлении патента. Решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента не обжаловал, намеревался самостоятельно выехать за переделы Российской Федерации, чтобы впоследствии вновь въехать на ее территорию и надлежащим образом оформить документы на временное пребывание в РФ и на работу.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО2, которого в течение 10 лет регистрировал по своему месту жительства. Как принимающая сторона он оказывал ФИО2 помощь в части оформления документов на временное пребывание на территории РФ, на работу, на продление данных документов. ФИО2 приезжал в РФ с целью работы. В первой половине июня по почте поступило уведомление о том, что патент ФИО2 аннулирован, о чем он ему сообщил. Как выяснилось, патент аннулирован по причине несообщения ФИО2 о смене фамилии и имени при оформлении патента. О том, что ФИО2 ранее имел иные фамилию и имя, ему было известно, но он не посчитал необходимым указывать данные сведения при сообщении УМВД России по Ульяновской области о факте прибытия ФИО2 в РФ и постановке его на миграционный учет. Решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента ФИО2 не обжаловал.

Изучив представленный административный материал, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к мнению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 07.03.2017 с целью работы, был поставлен на миграционный учет. Согласно представленной миграционной карте ФИО2 – срок пребывания иностранного гражданина определен по 02.06.2017. 06.04.2017 ФИО2 выдан патент на работу, который 31.05.2017 аннулирован.

Согласно пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктами 1 - 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Из миграционной карты ФИО2 следует, что принимающей стороной является ФИО3, между тем, ни им, ни непосредственно ФИО2, сведения об изменении последним фамилии и имени при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности УМВД России по Ульяновской области сообщены не были.

Принимающей стороной Управление по вопросам миграции не было поставлено в известность об оплате ФИО2 авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц 29.05.2017 в размере 9 525 руб. С учетом чего, на дату принятия УМВД России по Ульяновской области решения об аннулировании патента иностранного работника ФИО2 (31.05.2017) срок его временного пребывания на территории РФ не истек, оснований для принятия решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ не имелось.

С учетом установленных обстоятельств тот факт, что ФИО2 в рамках оформленного патента вносились авансовые платежи, не имеет правового значения. Данные платежи не могут являться основанием для продления действия патента, который аннулирован, в установленном порядке решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании патента ФИО2 не обжаловалось, он вправе обратиться в УФК по Ульяновской области с заявлением о возврате осуществленных платежей в качестве невостребованных.

Доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о необходимости сообщать при оформлении патента сведения об изменении своих анкетных данных, нахожу несостоятельными, поскольку, как следует из сведений, предоставленных УМВД России по Ульяновской области, по аналогичным основаниям ФИО2 01.09.2015 уже был аннулирован патент.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в том, что по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку с 03.06.2017, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», он находится в Российской Федерации незаконно.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, кроме показаний правонарушителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-73 № 396377 от 25 июля 2017 года, копией миграционной карты, копией паспорта иностранного гражданина АА 4470816, решением № 71 от 31.05.2017 об аннулировании патента иностранному гражданину, показаниями свидетеля.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе данные, позволяющие оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, в частности, то, что гражданин иностранного государства находится на территории Российской Федерации без законных оснований, не соблюдая требований Российского законодательства, а также данные о личности правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не усматривает.

Оснований для отказа в назначении наказания в виде административного выдворения не имеется, нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Так, ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств существования прочной правовой связи между ним и Российской Федерацией, в том числе свидетельствующих о наличии семьи либо близких семейных отношений с иными родственниками в России, являющимися гражданами Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как и иные международные правовые акты, включая Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, и что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений, в том числе иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что срок временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек 02.06.2017. Однако, как до истечения указанного срока, так и в последующем на протяжении более месяца он каких-либо действий по легализации своего дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, то есть на протяжении длительного времени не выполнял предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исполнения назначенного ФИО2 наказания, судья полагает необходимым применить к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в порядке, установленном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через УФК по Ульяновской области (получатель УМВД России по Ульяновской области) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811739990866616318 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Административное выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До принудительного выезда за пределы Российской Федерации ФИО2 поместить и содержать в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Возложить исполнение настоящего постановления в части помещения в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, на отдел судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска и поместить ФИО2 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Высоцкая