Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021(2-9588/2020;)~М-9662/2020 2-9588/2020 М-9662/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1282/2021

Судебное производство № 2-1282/2021 (2-9588/2020;)

Дело № 35RS0010-01-2020-016733-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ему принадлежит автомобиль «Porsche Cayenne» гос. номер №, которому причинены механические повреждения в результате совершения 24.04.2020 ФИО2 ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №), а истца - в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии № от 07.03.2020). В ответ на заявление истца от 12.05.2020 о прямом возмещении убытков, 22.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА ООО «В88». 25.05.2020 истец обратился к данной станции, однако, получил требование о подписании соглашения об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта и предложения выполнить дефектовку автомобиля без оформления каких-либо документов и при условии принятия транспортного средства для выполнения ремонта после поступления заказанных станцией деталей, при этом специалисты представились как специалисты станции предпринимателя ФИО5, а не ООО «В88». Таким образом, ремонт по направлению страховой компании мог быть выполнен только после подписания соглашения, в котором истец должен был подтвердить, что ремонт выполнен без замечаний, хотя он даже не начался. Об этом истец сообщил в АО «Группа Ренессанс Страхование» 26.05.2020 и направил в адрес ООО «В88» претензию с требованием выполнения восстановительного ремонта, которая не была доставлена по причине того, что курьерская служба не нашла по адресу: <адрес> ООО «В88». При этом срок ремонта 30 рабочих дней начался 25.05.2020, истёк 08.07.2020. В целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертизе стоимость ремонта составляет 204 000 рублей.

02.07.2020 истец направил в адрес в АО «Группа Ренессанс Страхование» требование о перечислении невыплаченной страховой выплаты, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2020 требования ФИО4 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 46 200 рублей, неустойка с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 46 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 46 200 рублей, но не более 400 000 рублей. 26.10.2020 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 46 200 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в той части, в которой отказано, в тоже время не оспаривает заключение эксперта ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 23.09.2020 №

Истец полагает, что в связи с тем, что страховая компания надлежащим образом не организовала выполнение ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не выдав в срок до 01.06.2020 направление на ремонт на станцию, которая соответствует требованиям Закона об ОСАГО и которая была бы согласна выполнить ремонт, страховщик обязан осуществить страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта без учёта износа.

Обращаясь в суд с иском просит взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную часть страховой выплаты в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере 22 700 рублей (68 900 рублей -46 200 рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 11 350 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи. 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты за период с 02.06.2020 по день вынесения решения суда; неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на сумму невыплаченной части страховой выплаты 22 700 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по осуществлению невыплаченной части страховой выплаты, из расчета 227 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля истца, 22 700 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Указал, что страховая выплата произведена 26.10.2020, считает, что надлежащим ответчиком является страховая компания, но, учётом разнообразной судебной практики просил взыскать недостающую часть ущерба с надлежащего ответчика, не отказываясь при этом от иска в части, предъявленной к ФИО2, в случае взыскания денежных средств со страховщика просил взыскать со страховой компании штрафные санкции, компенсацию морального вреда, в случае взыскания недостающей суммы ущерб с виновника ДТП – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указал на то, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является страховая компания и станция технического обслуживания.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения требования, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному. Рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица - ООО «В88», ИП ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее – ФЗ Об ОСАГО), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 15.2. ФЗ Об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ФЗ Об ОСАГО).

Из пункта 6.1, 6.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

В силу пункта 16.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме); ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 17 статьи 12 Об ОСАГО изменение объёма работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 в 18 часов 55 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем «Toyota» гос. номер № ФИО2, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ («при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа») причинил механические повреждения транспортному средству истца - «Porsche Cayenne» гос. номер №.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент быдла застрахована: ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №), а истца - в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии № от 07.03.2020).

22.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» направило на электронный адрес истца уведомление о выдаче направления на ремонт от 22.05.2020 на СТОА ООО «В88», приложив электронное направление на ремонт к уведомлению. АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о том, что дата проведения предварительного осмотра Транспортного средства будет с ним согласована представителем СТОА.

25.05.2020 истец обратился на СТОА, где ему ответили отказом.

26.05.2020 истец посредством курьерской службы ООО «СМиТ» направил по адресу, указанному в направлении на ремонт (<адрес>) претензию от 26.05.2020 о несогласии с действиями СТОА, указав, что, обратившись 25.05.2020 на СТОА по указанному в направлении адресу, он узнал, что здесь находится не ООО «В88», а ИП ФИО5 В претензии Заявитель также предъявил требование ООО «В88» организовать и обеспечить выполнение восстановительного ремонта ТС. Согласно предоставленной истцом справке курьерской службы, ООО «В88» не найдена, по указанному телефону никто не отвечал.

03.06.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией от 26.05.2020, указал, что обратился на СТОА 25.05.2020, однако, по указанному в направлении на ремонт адресу находится СТОА ИП ФИО5 (ТЦ «Тектил»).

Письмом от 25.06.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу, что в соответствии с выданным направлением на ремонт, СТОА ООО «В88» готово принять транспортное средство на дефектовку для выявления скрытых повреждений и принятия автомобиля на ремонт, в связи с чем, истцу необходимо подписать акт приёма-передачи автомобиля на СТОА. Истец отказался подписывать документы по передаче автомобиля на СТОА, а также трёхстороннее соглашение об урегулировании страхового случая путём восстановительного ремонта между истцом, ООО «В88» и страховой компанией, в то время как к ремонту автомобиля еще не приступали.

07.07.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 02.07.2020 об отказе от ремонта на СТОА, просил осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами на основании экспертного заключения ИП ФИО6 от 18.05.2020 № в сумме 204 000 рублей 70 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы, а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В заявлении истец указал, что СТОА отказало в принятии ТС на восстановительный ремонт, в связи с чем, обязательства страховой компании по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА считаются неисполненными, АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило надлежащим образом обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА, на которой будет отремонтировано транспортное средство истца.

Не оспаривая заключение эксперта ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 23.09.2020 №, где указано, что размер расходов ТС без учета износа составляет 68 856 рублей, с учётом износа – 46 200 рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, именно без учёта износа, поскольку исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, таким образом, взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета заменяемых запчастей и выплаченным страховым возмещением с учетом износа – 22 700 рублей (68 900 рублей – 46 200 рублей (АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило 26.10.2020 решение финансового уполномоченного и выплатило страховое возмещение).

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 является виновником ДТП, суд не может признать его надлежащим ответчиком по делу, поскольку страховая компания истца не выполнила надлежащим образом своих обязательств перед потерпевшим, не обеспечив своевременный восстановительный ремонт транспортного средства, а в такой ситуации меры гражданско-правовой ответственности не могут быть применены к ФИО2, который застраховав свою автогражданскую ответственность с лимитом ответственности в 400 000 рублей, вправе рассчитывать, что причинённый второму участнику ДТП ущерб будет возмещён посредством института обязательного страхования автогражданской ответственности. В противном случае, теряется смысл обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховая компания была обязана в срок не позднее 01.06.2020 выдать направление на ремонт на СТОА, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО и согласна выполнить ремонт ТС (осуществить страховую выплату), то размер неустойки подлежит взысканию в период со 02.06.2020 по 26.10.2020 (147 дней) в размере 101 283 рубля (1% от 68 900 рублей ежедневно).

Кроме того, суд взыскивает неустойку в размере 34 958 рублей за период с 27.10.2020 по день принятия решения судом 29.03.2021 (154 дня), исчисляя её в размере 1% от 22 700 рублей за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 рублей). Таким образом, с ответчика с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, исчисляемую от 22 700 рублей в размере 1% ежедневно, но не более 263 759 рублей (поскольку общий размер неустойки не может превышать лимит ответственности в 400 000 рублей, а суд уже взыскал неустойку за два периода в общем размере 136 241 рубля.

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых ФИО4 нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены, автомобиль не был отремонтирован.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, таким образом, суд взыскивает с ответчика с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 11 350 рублей (22 700 рублей/2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании в его пользу расходов на проведённую оценку ущерба ТС в размере 3 500 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований ФИО4 является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований и составляет 4 678 рублей 82 копейки (4 378 рублей 82 копейки (22 700 рублей + 101 283 рубля+34 958 рублей) + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4:

разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учёта заменяемых запчастей и выплаченным страховым возмещением с учётом износа – 22 700 рублей,

неустойку в размере 101 283 рубля за период со 02.06.2020 по 26.10.2020 (147 дней), исчисляемую в размере 1% от 68 900 рублей ежедневно,

неустойку в размере 34 958 рублей за период с 27.10.2020 по день принятия решения судом 29.03.2021 (154 дня), исчисляемую в размере 1% от 22 700 рублей ежедневно,

неустойку за период с 30.03.2021 по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, исчисляемую от 22 700 рублей в размере 1% ежедневно, но не более 263 759 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

штраф в размере 11 350 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей,

расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 500 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 678 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021