Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года р. п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Долгих В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с поименованным иском, указав, что осенью 2017 он с супругой ФИО4 II.В. (ответчиком) решили приобрести земельный участок сельхоз назначения в <адрес>. В ходе разговора с матерью ФИО3 (ответчиком), им стало известно о том, что она намерена продать два земельных участка. Имея намерение приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения, он с супругой договорились с ФИО3, о покупке принадлежащего ей земельного участка за 50 000 руб. Деньги на покупку они взяли из семейного бюджета и передали их ФИО3, о чем она составила расписку 01.10.2017. Позже ему стало известно, что второй участок решила приобрести его сестра ФИО5, какой разговор состоялся у нее с матерью ему не известно. Через несколько дней после передачи денег за земельный участок ответчица ФИО3 попросила от ее имени совершить сделку, так как она сама из-за болезни не могла ехать в <адрес> для сдачи документов и передала ему доверенность от 18.10.2017, согласно которой, он от имени ФИО3 должен был подписать договора дарения земельных участков ФИО2 и ФИО5 Он спросил у матери почему договор дарения, на что она ему ответила, что разницы никакой нет. 18.10.2017 он от имени матери ФИО3 подписал два договора дарения один на имя ФИО6, а второй на имя ФИО7 Указанные договора были сданы на регистрацию. Регистрация перехода права собственности на земельный участок сельхоз назначения, площадью 362989 кв.м, с кадастровым номером № была произведена 02.11.2017. В настоящее время ему стало известно, что в случае развода с ответчицей ФИО2 приобретенный ими ими вышеуказанный земельный участок не будет делиться, так как он передан в дар. Согласно расписки от 01.10.2017, ФИО3 продала ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 362989 кв.м, сумма сделки 50 000 рублей. Деньги за земельный участок ФИО3 получены от ФИО1 Просил признать договор дарения земельного участка площадью 362989 кв.м, с кадастровым номером №. предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного на землях Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от 18.10.2017, заключенным между ФИО3, в лице ФИО1 и ФИО2 договором купли-продажи; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №. предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного на землях Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области на основании договора дарения; признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 362989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного на землях Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области на основании договора купли продажи от 18.10.2017; внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационную запись №.

Далее исковые требования уточнил, просил признать договор дарения земельного участка площадью 362989 кв.м, с кадастровым номером № предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного на землях Пристанского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от 18.10.2017 заключенным между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо Управление Росреестра по Омской области не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» но Омской области не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2017 между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт никем из участников судебного разбирательства не оспаривался. Указанный переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что 01.10.2017 ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму 50 000 руб. за земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Из показаний ответчика ФИО2 следует, что исковые требования она признает, фактически 18.10.2017 между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2 был фактически заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Волеизъявления сторон были направлены на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка и фактически заключили такой договор.

Учитывая, поименованное, суд приходит к выводу, что фактически 18.10.2017 между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2 был фактически заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного под ведение сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Применительно к выше приведенным правовым нормам, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения от 18.10.2017, заключенного между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2, предметом которого является земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, а также считает необходимым применить последствия недействительности притворной сделки дарения путем применения к договору дарения от 18.10.2017 правила договора купли-продажи, путем перевода на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи от 18.10.2017, заключенного между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2, предметом которого является земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером 55:26:25 05 19 : 515, предоставленный под ведение сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись, указав в качестве основания возникновения права – договор купли – продажи от 18.10.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от 18.10.2017, заключенный между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2, предметом которого является земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности притворной сделки дарения путем применения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правила договора купли-продажи, путем перевода на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи от 18.10.2017, заключенного между ФИО3, в лице ФИО1, и ФИО2, предметом которого является земельный участок площадью 362 989 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости в регистрационную запись, указав в качестве основания возникновения права – договор купли – продажи от 18.10.2017.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018

Мотивированное решение составлено 25.09.2018

Судья В.Ф. Гусарский

Дело № 2-466/2018