Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2276/2017

дело № 2-2276/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 21 529,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 845,87 руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14 сентября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства. Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 91000 руб., сроком на <данные изъяты> месяца, на условиях уплаты <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов от него не поступают. В связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На 13 сентября 2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 21 529,05 руб., в т.ч. по основному долгу 17 950,50 руб., просроченные проценты 3 578,55 руб. /л.д.8-13, 20/. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается имеющимися в деле документами.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, о чем заемщику 03 сентября 2016 г. было направлено требование /л.д. 14-15, 19/. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 845,87 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21529 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6845 руб. 87 коп., всего 28374 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 17950,50 руб. за период с 14 сентября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова