Решение № 2-4984/2019 2-4984/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4984/2019

Копия Дело ...

16RS0...-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойлхим» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойлхим» обратилось в суд с иском к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 12 часов 40 минут на ... г. ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством марки Газель 3009С1, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ССПАК «Индейка» на праве собственности в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки ChevroletTracker, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность ООО «Ойлхим» по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ООО «Ойлхим» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 154 100 руб.

Представитель ООО «Ойлхим» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Tracker, государственный регистрационный знак ... регион обратился в оценочную организацию ИП ФИО5.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 223 762 руб., без учета износа на заменяемые детали составляет 269 927 руб. За производство данного исследования ООО «Ойлхим» оплачено 3 500 руб.

Руководствуясь изложенным, ООО «Ойлхим» просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 10 000 руб., взыскать с ФИО1, ООО «Агрофирма «Залесный» разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 115 827руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб. Взыскать с ответчиков пропорционального удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3716, 54 руб.

В ходе судебного рассмотрения определением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ООО «Ойлхим» обращенные СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Ойлхим», ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», мотивируя наличием между ФИО1 и указанным юридическим лиуом трудовых отношений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ... в 12 часов 40 минут на ... г. ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством марки Газель 3009С1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ССПАК «Индейка» на праве собственности в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки ChevroletTracker, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность ООО «Ойлхим» по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ООО «Ойлхим» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 154 100 руб.

Представитель ООО «Ойлхим» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Tracker, государственный регистрационный знак ... регион обратился в оценочную организацию ИП ФИО5.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 223 762 руб., без учета износа на заменяемые детали составляет 269 927 руб. За производство данного исследования ООО «Ойлхим» оплачено 3 500 руб.

Учитывая то, что достоверность отчета произведенного по заказу истца ответчиком не опровергнута, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами экспертизы ИП ФИО5.

В соответствии с абз.4 п.5. Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Газель 3009С1, государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности третьему лицу ССПАК «Индейка», которое представителя в суд не направило.

ФИО9 ФИО1 принимавший участие в судебном рассмотрении впоследствии от представления документов свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ООО «Агрофирма «Залесный» уклонился, в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал по поручению и в интересах работодателя.

Поскольку реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ФИО9 ФИО1 в пользу ООО «Ойлхим» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта, превышающая размер страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО в размере 115 827 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3516, 54 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб. взыскав указанную сумму с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойлхим» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойлхим» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 115 827 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 3 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3516, 54руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин