Решение № 2-2140/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-2140/2024;)~М-1829/2024 М-1829/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2140/2024

34RS0003-01-2024-003266-90 Дело № 2-43/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Группа компаний «Южные районы Волгограда» о взыскании имущественного ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома, и другие, выставляемые ответчиком, квитанции на оплату. В марте 2024г. произошло затопление квартиры по причине нарушения герметичного слоя кровельного покрытия, за содержание и исправность которого несет ответственность управляющая компания. В результате затопления имуществу истца причинен вред в размере 262721 рубль, что подтверждается отчетом об оценке. В добровольном порядке вред истцу не возмещен. Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию с требованием об устранении течи кровли, однако до настоящего момента надлежащего ремонта крыши, который бы исключил протечку осадков в ее квартиру, не произведено. Просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 262721 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Указала, что в октябре 2024г. ответчиком произведен ремонт кровли над ее квартирой, с того момента течи кровли не наблюдалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом было определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2113/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Из изложенного следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

- соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и норма технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилого фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Главой II Правил предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с Правилами N 170 в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению следует проводить общие осмотры жилых зданий, результаты которых оформляются актами (п. п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5).

Согласно пункту 2.2.6 Правил N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранять неисправности: стен, фасадов, крыш (пункт 2.6.2).

Кроме этого, в соответствии с правилами N 170 управляющая компания должна обеспечивать исправной состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1).

Согласно приложению N 2 к Правилам N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования для конструктивных элементов кровли составляет от 1 до 5 суток. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Предельный срок выполнения ремонта, а именно устранение протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Согласно пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года, (далее - Минимальный перечень) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся в том числе:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из пункта "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года (далее - Правила N 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 57,8 кв.м по адресу: <адрес>, истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении (л.д.16,17).

Управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ООО «ГК ЮРВ».

Из материалов дела следует, что в квартире истца по вышеуказанному адресу регулярно происходят протечки с крыши жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются:

-актом обследования от 20.03.2023, согласно которому в квартире <адрес> произошло затопление по причине нарушения заполнения межпанельных швов (л.д.15 дело № 2-2113/2023).

-актом обследования от 14.03.2024, согласно которому в квартире <адрес> произошло затопление. Ремонт кровли и межпанельных швов был произведен 12.05.2023. Повторное обследование необходимо провести в период выпадения атмосферных осадков (л.д.100).

Заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 16.12.2019 по гражданскому делу № 2-2084/2019 с ООО ГК ЮРВ в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления в размере 42754 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 26377 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4500 руб. Этим же решением на ООО ГК ЮРВ возложена обязанность выполнить работы по ремонту кровельного покрытия, восстановить защитный слой герметизирующих заполнений межпанельных швов в границах квартиры <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (лд.147-153).

06.04.2023 Советским РОСП г.Волгограда на основании исполнительного листа серии ФС № 043501529, выданного 17.03.2023 Кировским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № 2-2084/2019, возбуждено исполнительное производство № 51280/23/34041-ИП с отношении должника ООО ГК ЮРВ с предметом исполнения: выполнить работы по ремонту кровельного покрытия, восстановить защитный слой герметизирующих заполнений межпанельных швов в границах квартиры <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.138-139).

16.04.2024 исполнительное производство передано для исполнения в Кировское РОСП г.Волгограда (л.д.162).

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-2113/2023 с ООО ГК ЮРВ в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления в размере 127399 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 66199 руб. 50 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 6500 руб., а всего 205098 руб. 50 коп. (лд.133-136).

При этом, ранее истец также неоднократно обращалась как к ответчику, так и в различные государственные инстанции, в том числе Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, прокуратуру Кировского района г.Волгограда и прокуратуру Волгоградской области, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием об устранении течи крыши над ее квартирой.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области письмом от 24.05.2024 сообщила истцу о том, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий было установлено, что кровля МКД № выполнена из рулонных материалов и при ее визуальном осмотре в границах квартиры № видимых повреждений не обнаружено (л.д.12).

Письмом от 18.03.2024 ООО ГК ЮРВ сообщило истцу о том, что ремонтные работы кровли и межпанельных швов над квартирой истца были выполнены 12.05.2023 (л.д.99).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократных протечек с 2019 с крыши МКД в квартиру истца, по вине управляющей компании ввиду непринятия ею мер для устранения причин протечки кровли многоквартирного <адрес> в границах квартиры истца.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержение доводов истца представлены следующие доказательства:

-договор подряда от 10.05.2023 № 9, заключенный между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района и самозанятым гражданином ФИО2, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли, в том числе по адресу: <адрес> в объеме 65 кв.м.; акт № 9 от 12.05.2023, акт выполненных работ № 9 от 12.05.2023, накладная на отпуск материалов (л.д.118-123);

- договор подряда от 17.06.2024 № 15/24/КР, заключенный между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района и ИП ФИО3, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по герметизации швов и примыканий мягкого кровельного покрытия праймером битумным, в том числе по адресу: <адрес> в границах квартиры №; акт № 15/24-КР от 18.06.2024, акт выполненных работ № 15/24-КР от 18.06.2024, накладная на отпуск материалов (л.д.124-131).

17.07.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о проведении ремонт кровельного покрытия в границах ее квартиры, поскольку до настоящего времени такой ремонт не произведен, выплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответа на претензию не поступило (л.д.19-20).

Согласно отчету об оценке от 10.04.2024, выполненному ООО Независимый Эксперт» стоимость материального ущерба, причиненного собственнику имущества и определенная техниками затратного подхода составляет 262721 рубль, с учетом износа (л.д.27-94).

С целью проверки доводов стороны ответчика о том, что ремонт кровли над квартирой истца выполнен, кровля находятся в надлежащем состоянии, а также доводов о том, что повреждения внутренней отделки квартиры, заявленные истцом к возмещению в настоящем иске идентичны повреждениям, заявленным истцом по ранее рассмотренному делу (№ 2-2113/2023), что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что ремонт в квартире истца после затопления в 2023 году не производился, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (л.д.169-170).

Согласно выводов эксперта,- часть повреждений в жилой комнате № 4 и в кухне квартиры <адрес>, зафиксированных в акте обследования от 20.03.2023, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2113/2023 (л.д. 15), идентичны повреждениям, зафиксированным в акте обследования от 14.03.2024, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-2140/2024 (л.д. 100), при этом в указанных помещениях произошло увеличение площади установленных повреждений на конструктивных элементах. Кроме того, установлено, что в жилой комнате № 1 и № 3, а также на лестничной клетке жилого дома, актом обследования от 20.03.2023 повреждения не зафиксированы, тогда как в акте обследования от 14.03.2024 повреждения на поверхностях конструктивных элементов в указанных помещениях.

Повреждения, зафиксированные и представленные в акте обследования от 20.03.2023 и фотографиях в гражданском деле № 2-2113/2023, не соответствуют повреждениям, зафиксированным и представленным в акте обследования от 14.03.2024 и фотографиям в гражданском деле № 2-21140/2024, по своей форме, размеру, конфигурации и отображению на поверхности внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Объемы выполненных работ экспертом определялись в отношении видов работ, доступных для осмотра и измерений, после обработки которых установлено, что фактическая площадь кровельного покрытия, определенная по результатам экспертного осмотра и замеров, превышает площадь покрытия, отраженного в документах о выполненных ремонтных работах. Методами строительно-технической экспертизы определить состав и объем выполненных работ, а также разделить кем и в какое время были выполнены работы, не представляется возможным, кроме того, осмотр кровли происходил без участия сторон.

Установить виды и объемы кровельных работ, которые фактически были выполнены над квартирой <адрес> согласно акта № 15/24-КР от 18.06.2024 по договору подряда № 15/74 КР от 17.06.2024, не представляется возможным, поскольку указанные документы носят обобщенную информацию о выполненных видах и объемах работ по герметизации швов и примыканий мягкого кровельного покрытия праймером битумным по адресам: <адрес> в границах квартир № 13,31,32,45,61 и выхода на кровлю под.4 в объеме 100м.пог, <адрес> в границах квартир № 17,18,19,20 в объеме 300м.пог.

При этом исследованием по вопросу № 3 было установлено, что работы по ремонту мягкой кроли в границах квартиры № 32 были выполнены, в том числе было установлено наличие заделки в межпанельных швах и примыканиях мягкого кровельного покрытия. Методами строительство-технической экспертизы определить состав и объем выполненных работ, а также разделить кем и в какое время были выполнены работы, не представляется возможным, кроме того, осмотр кровли происходил без участия сторон.

Фактические виды и объемы работ, предусмотренные условиями договоров подряда № 15/24–КР от 17.06.2024 и № 9 от 10.05.2023 подтверждаются, а именно: выполнены работы по ремонту мягкой кровли в границах квартиры № 32, в том числе было установлено наличие заделки в межпанельных швах и примыканиях мягкого кровельного покрытия. При этом методами строительство-технической экспертизы разделить кем и в какое время были выполнены работы, не представляется возможным.

Сравнением результатов экспертного осмотра с представленными материалами дела определено, что часть повреждений в исследуемой квартире №, установленных ранее актами обследования и фотографиями имеющимися в материалах дела, на дату экспертного смотра была устранена, новые видимые повреждения, характерные для залива, на дату экспертного смотра не установлены.

Фактически выполненные работы кровельного покрытия над квартирой <адрес> не соответствуют:

-п.п.1.8, 2.3.1, 2.3.3, 4.6.1.1, 4.6.2.4, 4.6.3.3 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2023 № 170;

-п.п.5.1.4, 5.1.21, 5.1.24 «СП 17.133330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

-п.п.5.1.6, 5.9.3, 5.9.7 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Несоответствия вышеуказанным нормам выражения, в части наличия неровностей, в виде местных просадок (имеются следы увлажнения и застоя воды); наличия фрагментарного отслоения стыков полотнищ; отсутствия в сопряжении с вентиляционными блоками защитного фартука из оцинкованной стали или прижимной рейки; наличия на кровле фрагментов строительных материалов, обломков кирпичей и бетона.

При этом фактически выполненные работы кровельного покрытия над квартирой <адрес> соответствуют:

-п.п.1.8, 2.3.1, 2.3.3, 4.6.1.1, 4.6.2.4, 4.6.3.3 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2023 № 170;

-п.п.3.1.15, 5.1.4, 5.1.17, 5.1.18, 5.1.20, 5.1.24 «СП 17.133330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

-п.п.5.1.6, 5.4.5, 5.9.2, 5.9.7 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Соответствия вышеуказанным нормам обеспечены, в части выполненного текущено ремонта, предохраняющего здание от проникновения атмосферных осадков (новые повреждения, характерные для залива квартиры, в помещениях квартиры №, не установлены), целостности покрытия в целом, в том числе в местах примыканий с отсутствием прогибов, вздутий, трещин; наличия прочности сцепления слоев (отсутствуют признаки отслоения от основания); целостности соединения полотнищ в целом и необходимого нахлеста, обеспечения примыканий к выступающим конструкциям.

на момент проведения осмотра техническое состояние покрытия кровли над квартирой <адрес> является надлежащим и исправным, что соответствует статье 55.24 ч.8 ГрК РФ и статьям 7,10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материлы гражданского дела № 2-2113/2023, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения.

Заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть, составлено полно и содержательно, в нем описаны все этапы исследования и представлены выводы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области. Эксперт об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден, о чем имеется соответствующая подпись.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в квартире ФИО1 с 2019 года регулярно происходили затопления, каждый раз истец своими силами, а также с привлечением работников делала косметический ремонт, переклеивала обои, белила потолок. После затопления, произошедшего в 2023 году, ФИО1 вновь отремонтировала квартиру, а весной 2024 году в период выпадения осадков, в квартире опять произошло затопление. В настоящее время ремонт кровли произведен, затоплений с октября 2024 года не случалось.

Показания допрошенного свидетеля подтверждают факт произошедшего залива в квартире истца в спорный период (март 2024 года) в результате течи кровли над квартирой истца.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кровля на доме является общим имуществом собственников помещений МКД, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбами произвести ремонт крыши, а также в иные административные органы, однако в нарушение вышеприведенных норм ООО ГК ЮРВ длительное время не выполнила работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего истцу причинен ущерб.

Достаточных доказательств отсутствия вины ООО ГК ЮРВ, которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в ненадлежащем исполнении обязательства о предоставлении качественных и безопасных услуг суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения в квартире ФИО1 образовались в результате залива жилого помещения, происходившего в 2023 году, а потому сумма ущерба, заявленного истцом, не может быть соотнесена с данным конкретным затоплением, являются бездоказательными.

То обстоятельств, что квартира истца подверглась затоплению непосредственно в марте 2024 году, подтверждается актом осмотра от 14.03.2024, показаниями свидетеля, заключением судебной экспертизы о том, что повреждения, зафиксированные и представленные в акте обследования от 20.03.2023 и фотографиях в гражданском деле № 2-2113/2023, не соответствуют повреждениям, зафиксированным и представленным в акте обследования от 14.03.2024 и фотографиям в гражданском деле № 2-21140/2024, по своей форме, размеру, конфигурации и отображению на поверхности внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что часть повреждений в квартире истца возникла в результате иных заливов, ответчиком суду представлено не было.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного квартире, имуществу истца, принимает заключение от 10.04.2024 № 18-03/24О, поскольку данное заключение составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Ответчиком доказательств, опровергающих иск по размеру, не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней квартиры в размере 262721 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, который истец связывает с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ввиду неоднократных протечек с крыши в ее квартиру, суд приходит к следующему.

В силу пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вышеприведенным жилищным законодательством предусмотрена обязанность уполномоченной управляющей компании надлежащим образом оказывать услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, соблюдая при этом как требования закона, так и права и интересы проживающих собственников и иных лиц.

В то же время услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> ответчиком оказываются на возмездной основе, за плату, вносимую собственниками и нанимателями жилых помещений в этом доме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, которые обязан предоставлять ответчик, а потому отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома - кровли крыши в многоквартирном доме <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины ответчика, которая выразилась в длительном нарушении прав истца (с 2019 года).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеются документы, подтверждающих, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ремонта кровли крыши дома. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. в размере 141360 рублей 50 (262721+20000/2).

Как разъяснено в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству ремонта крыши над квартирой истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, пункта "в" части 6 Правил N 290, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170, управляющая организация должна обеспечить исправное состояние кровли на крышах многоквартирных домов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях.

Согласно выводов судебной экспертизы (ответ на вопрос № 7) на момент проведения осмотра техническое состояние покрытия кровли над квартирой <адрес> является надлежащим и исправным, что соответствует статье 55.24 ч.8 ГрК РФ и статьям 7,10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, учитывая, что текущий ремонт кровли над квартирой истца произведен ответчиком, что подтверждается заключением эксперта, представленными материалами, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой <адрес>, собственником которой является истец, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд с настоящим иском, истец понесла расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества в размере 6500 руб.

Разрешая требования в части требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг оценки в размере 6500 руб., суд учитывает, что поскольку решение суда принято об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то суд, учитывая, что данные расходы понесены для защиты нарушенных прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере - 6500 руб.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами не представлено.

На основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14265 рублей (8265 руб.- по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 262721 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 141360 рублей 50 копеек, расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 6500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, в большем размере,- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 14265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева