Определение № 2-86/2017 2-86/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-86/2017

№ 2-86/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское 20 апреля 2017года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца - директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1, действующей на основании Устава,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 333968руб. 40 коп. за пользование холодным водоснабжением без договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого строения (магазина) по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем переведенным в жилой дом. ФИО2 обратился в ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» с заявлением о заключении договора на водопользование холодной водой ДД.ММ.ГГГГ. Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отказал ФИО2 в заключении с ним договора на холодное водоснабжение с указанием причин отказа. Не согласившись с отказом в заключении договора на холодное водоснабжение и не представив документы, указанные в письмах, ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» обязанности заключить договор холодного водоснабжения в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес> В процессе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно указывал, что он пользуется холодной водой из централизованной системы водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца произведено отключение от сетей водоснабжения, что подтверждается актом. Требования истца о прекращении водопотребления и произвести отключение от сетей водоснабжения, принадлежащих ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ответчиком оставлены без удовлетворения.

Исковые требования обоснованы истцом на основании ст. 8, п.2 ст. 548, п. 1 ст. 539, ст. 544, п.2 ст. 539, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №766. Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом на основании п. 16 (а) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №766.

В процессе рассмотрения дела представителем истца директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 исковые требования уменьшены на сумму 331179руб. 40 коп. Уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения, подписанного сторонами:

1. Истец ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» уменьшил исковые требования к ответчику ФИО2 на сумму 331179руб. 40 коп. Стороны пришли к соглашению о применении к спорным правоотношениям по водопотреблению при расчете платы пп. 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и отсутствии фактических оснований для применения к спорным правоотношениям п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2013г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776.

2. Ответчик ФИО2 обязуется в срок 5 дней со дня утверждения мирового соглашения внести в кассу ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» денежные средства в сумме 2789руб. 82 коп.

3. Все иные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу относятся на ту сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца - директор ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 условия мирового соглашения поддержала и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что поддерживает уменьшенные исковые требования, последствия утверждения мирового соглашения именно то, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему понятны. Представитель ответчика ФИО3 поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд выслушав стороны, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2-86/2017 по иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения утвердить мировое соглашение, заключенное между ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в лице директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ФИО1 , действующей на основании Устава и ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями которого:

1. Истец ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» уменьшил исковые требования к ответчику ФИО2 на сумму 331179руб. 40 коп. Стороны пришли к соглашению о применении к спорным правоотношениям по водопотреблению при расчете платы пп. 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и отсутствии фактических оснований для применения к спорным правоотношениям п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2013г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776.

2. Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. внести в кассу ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» денежные средства в сумме 2789руб. 82 коп.

3. Все иные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу относятся на ту строну, которая их понесла и возмещению не подлежат.

В случае нарушения сроков внесения в кассу истца ответчиком ФИО2 денежных средств по условиям, указанным в п. 2 истец ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 2789руб. 82 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья - Сапогова Т.В.