Решение № 2-737/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-737/2020

Дело № 2-737/2020

УИД 16RS0050-01-2020-001456-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 102 865,65 руб., расходов на оценку в сумме 10 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО2 Г.Е. Страховая компания признала событие страховым и выплатила сумму в размере 244 000 руб. Согласно экспертного заключения разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, составляет 102 865,65 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями, в связи с чем, возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ООО «СтройИнвестГрупп» права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик ФИО2 Г.Е. при рассмотрении дела возражал против исковых требований, указав, что не согласен с суммой выплаты, ничего выплачивать не будет, просил снизить сумму расходов, считает заявленную сумму завышенными.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав ответчика, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном происшествии признан ФИО2 Г.Е., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

В результате происшествия транспортному средству Оpel Astra, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, собственником которого является ФИО3

По обращению ФИО3, о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 244 000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 303 230,88 руб., без учета износа составляет - 346 865,65 руб.

Суд, принимает во внимание заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и надлежащего доказательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ходатайства о проведении автотовароведческой экспертизы не поступало.

Оценив представленные в материалах дела и доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 102 865,65 руб. (346 865,65 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- 244 000 руб. (сумма, оплаченная страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах»), поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд считает правильным взыскать сумму ущерба без учета износа, так как ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, и стоимость ущерба восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 102 865,65 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям договора стоимость услуг составила 20 000 руб., которые переданы истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, представителю не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель не принимал участие при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» 102 865,65 руб. – в счет возмещения материального ущерба, расходы по проведению оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 руб., 3257 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.