Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт работы с 22 октября 1992 года по 23 мая 1993 года в филиале фирмы «МЭК» в должности шофера, с 18 марта 1994 года по 16 сентября 2000 года в Ленинском врачебном участке в должности водителя, возложить на ответчика обязанность засчитать в страховой стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 14 июня 2018 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что в июне 2018 года ему назначена страховая пенсия по старости, однако при определении размера пенсии не засчитаны в страховой стаж спорные периоды работы. Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал о причинах не включения в страховой стаж указанных периодов. Полагает действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 14 июня 2018 года бессрочно.

При назначении пенсии ответчиком из страхового стажа исключены периоды работы с 22 октября 1992 года по 23 мая 1993 года и с 18 марта 1994 года по 16 сентября 2000 года, поскольку не подтверждены документально.

Суд не может в полной мере согласиться с решением ответчика исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 22 октября 1992 года принят в филиал фирмы «МЭК» шофером и уволен 23 мая 1993 года.

18 марта 1994 года ФИО1 принят в качестве водителя на автомашину «УАЗ-452» на Ленинский врачебный участок и уволен 16 сентября 2000 года.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 8-11).

Согласно архивной справке КГУ «Центр документации новейшей истории» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ, архивным справкам КГУ «Государственный архив Бородулихинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № документы филиала фирмы МЭК, Ленинского врачебного участка Семипалатинской области на государственное хранение не поступали. В ведомостях начисления заработной платы работникам Ленинского врачебного участка за 1994-1996 годы сведений о начислении заработной платы ФИО1 не имеется (л.д. 24-25, 28-29, 30-31).

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Таким образом, юридическое значение имеет только трудовая книжка установленного образца. Форма трудовой книжки устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом трудовые книжки, формы которых определялись правовыми актами Союза ССР, продолжают оставаться действительными.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих факт работы, истцом представлен подлинник трудовой книжки.

Записи о работе истца в спорные периоды в трудовой книжке работника заверены печатями организаций и содержат подписи лиц, ответственных за ведение трудовой книжки (л.д. 8-11).

Республика Казахстан является участником Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Абзацем 2 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, предусмотрено, что трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Условие об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов этих государств, является обязательным для зачета в стаж периодов работы по найму, имевших место после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), что к спорным периодам работы (с 22 октября 1992 года по 23 мая 1993 года и с 18 марта 1994 года по 16 сентября 2000 года) не относится.

Учитывая перечисленные нормы права и принимая во внимание, что в трудовой книжке истца внесены сведения о работе в спорные периоды, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих работу истца в указанных должностях в спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. На ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с 14 июня 2018 года.

При этом то обстоятельство, что работодатель не передал в архив документы при прекращении деятельности, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, от работника не зависит и не должна порождать для него неблагоприятные последствия при наличии соответствующих записей в трудовой книжке.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. ФИО1

Истец поручил адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района ФИО2 вести гражданское дело по его иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.1 соглашения размер вознаграждения составляет 3000 рублей за подготовку искового заявления, 7 000 рублей за каждый день занятости – участие в судебных заседаниях.

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 внес в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находятся в материалах дела (л.д. 13).

Решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от 24 апреля 2015 года предусмотрено, что минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде устанавливается в сумме 7 000 рублей, досудебная подготовка, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва устанавливается в сумме от 25 000 рублей за день занятости.

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с 22 октября 1992 года по 23 мая 1993 года в филиале фирмы «МЭК» в должности шофера и с 18 марта 1994 года по 16 сентября 2000 года в Ленинском врачебном участке в должности водителя.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность засчитать в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 22 октября 1992 года по 23 мая 1993 года в филиале фирмы «МЭК» в должности шофера;

- с 18 марта 1994 года по 16 сентября 2000 года в Ленинском врачебном участке в должности водителя

и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 14 июня 2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате труда представителя в размере 10 000 рублей, всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2018 года.