Решение № 2-4176/2023 2-688/2024 2-688/2024(2-4176/2023;)~М-3659/2023 М-3659/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4176/2023

63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 400 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 45 000 руб., сумма начисленных процентов – 55560,28 руб., сумма задолженности по штрафам – 1839,72 руб.

Ссылаясь на изложенное ООО «ВПК-Капитал» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 102 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. с уплатой процентов по процентной ставке 365 % годовых, на срок 98 дней, возврат займа и начисленных процентов производятся 7 равными платежами каждые 14 дней.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МК «Мани мен» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у неё перед займодавцем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ВПК-Капитал».

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «ВПК-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 102 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 400 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 45 000 руб., сумма начисленных процентов – 55 560,28 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 839,72 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3248 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Андреева