Приговор № 1-189/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/21

УИД 11RS0005-01-2021-001582-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

23 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 03 минут ФИО1, находясь в .... в неустановленном маршрутном автобусе, обнаружила кошелек, не представляющий материальной ценности, и находящуюся в нем банковскую карту « » принадлежащие М. И.А., после чего, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты проследовала по адресу: .... в магазин « », где 02.01.2021 в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета .... ПАО « », открытого на имя М. И.А., в отделении № ...., расположенного по адресу: ...., путем приобретения товара и оплаты его денежными средствами с указанного банковского счета путем проведения следующих операций по терминалу бесконтактной оплаты, а именно:

- в 15 часов 04 минуты на сумму .... рублей;

- в 15 часов 06 минут на сумму .... рублей;

- в 15 часов 07 минут на сумму .... рублей;

- а также попыталась осуществить оплату покупок, проведя операцию по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рублей, которая была отклонена банком.

В результате преступных действий ФИО1 с указанного банковского счета М. И.А. похищены денежные средства на общую сумму .... рублей и последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 02.01.2021 около 14 часов в маршрутном автобусе обнаружила кошелёк, взяла его себе. Поехала к своей маме, в кошельке обнаружила много разных скидочных и банковских карт. Взяла банковскую карту « », решила попробовать расплатиться указанной картой в магазине « », расположенном в ..... Купила по карте за .... рублей, поскольку для покупки на сумму до .... рублей пин-код не требовался. Аналогичным образом приобрела за .... рублей и за .... рублей. Решила взять , но денег на карте уже не было. Изначально сколько денег находится на карте не знала. После этого пошла домой к маме, принесла продукты, не сообщая о карте. Другими картами расплачиваться не собиралась, денег из кошелька не брала. Затем по просьбе сотрудников полиции пришла в отдел и написала заявление о совершенном преступлении. Вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Кошелек с картами выдала сотрудникам полиции, ущерб потерпевшей возместила. (т.1 л.д. ....)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. ....)

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в заявлении от 02.01.2021 на имя начальника ОМВД России по .... (т. 1 л.д. ....).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их достоверность и добровольность написания заявления о совершенном преступлении. Указала, что с содеянном раскаивается, потерпевшей принесла извинения, продукты приобретала для матери, причины данного поступка указать затруднилась, сославшись на затруднительное материальное положение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом и заявлением М. И.А. от 02.01.2021, согласно которым в ОМВД России .... поступало сообщение М. И.А. о пропаже кошелька в маршрутном автобусе и последующих покупках по ее карте. (т.1 л.д. ....)

Протоколом изъятия предметов от 02.01.2021, согласно которому у ФИО1 изъят кошелек красного цвета, принадлежащий потерпевшей, обнаружена в том числе банковская карта « » № ..... (т.1 л.д. ....)

Показаниями потерпевшей М. И.А., согласно которым 02.01.2021 около 13 часов в .... на автобусе ехала домой. Дома обнаружила отсутствие кошелька с картами, в том числе картой « ». Около 15 часов получила несколько СМС сообщений о покупках с ее карты на общую сумму .... рублей. Остаток денег по карте перевела на счет своего родственника. После чего ей пришло сообщение о недостаточности средств для покупки на сумму .... рублей. После этого обратилась в полицию с заявлением. Кошелек и находящиеся в нем предметы, материальной ценности не представляют. Оценила материальный ущерб на сумму .... рублей. (т.1 л.д. ....)

Показаниями свидетеля А. М.Г.к., продавца магазина « », расположенного в ...., согласно которым 02.01.2021 около 15 часов в магазине девушка приобрела продукты, в том числе, , заплатив около .... рублей. Оплату произвела при помощи банковской карты. Хотела приобрести , но денег на карте не хватило. (т.1 л.д. ....)

Протоколом выемки от 12.02.2021, согласно которому у потерпевшей М. И.А. изъяты кошелек, сотовый телефон, выписка по счету карты « ». (л.д. ....), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2021, из осмотренной выписки со счета № .... банковской карты .... на имя И.А. М. 02.01.2021 произведены операции по списанию денег в магазине « », о чем в телефоне имеются аналогичные СМС сообщения о списании в 15 часов 04 минуты на сумму .... рублей; 15 часов 06 минут - .... рублей; 15 часов 07 минут - .... рублей. (т.1 л.д. ....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей М. И.А., свидетеля А. М.Г.к. являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимой суд не усматривает.

Судом установлено, что 02.01.2021 в указанное в обвинении время ФИО1, обнаружив кошелек с банковской картой М., имея умысел, на хищение денег с банковского счета, проследовала в вышеуказанный продуктовый магазин, где приобрела продукты на общую сумму .... рублей, расплатившись данной банковской картой, совершив их хищение, последний платеж на сумму .... рублей не прошел, поскольку потерпевшая перевела деньги на другой счет.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по указанному составу преступления, действовавшей с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждена имеющимися материалами. Факты перевода денежных средств подтверждаются историей операций по карте потерпевшей, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, согласно материалам уголовного дела подсудимая расплатилась картой за продукты, которые реально получила. Факт попытки приобретения продуктов на сумму .... рублей на квалификацию действий как оконченных не влияет.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме .... рублей, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшей. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает :

- наличие у подсудимой малолетнего ребенка <...> г. года рождения;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о преступлении, активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, о нахождении похищенного имущества, даче полных показаний,

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку подсудимая полностью возместила потраченные с карты денежные средства потерпевшей в сумме, превышающей установленный ущерб, принесла ей извинения, что подтверждается имеющейся распиской потерпевшей,

– полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления подсудимой, имеющей характеристики, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, в частности, действия ФИО1, которая не осуществляла умышленных действий по изъятию банковской карты у потерпевшей, воспользовавшись фактом ее утери, приобретение ФИО1 на похищенные денежные средства только продуктов питания на незначительные суммы, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на преступление средней тяжести.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, которая

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования подтвержден факт возмещения ущерба от подсудимой, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла ей извинения, имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, возмещены полностью.

Государственный обвинитель считал, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае, улучшает правовое положение ФИО1 и, с учетом мнения потерпевшей и подсудимой, считающих возможным примирение с потерпевшей, влияет на возможность освобождения от отбывания наказания ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов