Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4385/2017

2-4385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮграСтройПректПлюс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что работал в должности геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не получил при увольнении расчет, из-за чего не смог выехать на защиту диплома. В ходе проверки Государственной инспекции труда получил ответ, из которого начислений за март не было. Просит взыскать в пенсионный и все остальные инстанции налоги и не выплаченную заработную плату.

В уточнениях к исковому заявлению также указывает на то, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., компенсация за просрочку – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не присутствовал, представив письменные возражения, где указывает на то, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств. Из поданного искового заявления не ясно какие из прав работника, закрепленных в ст. 21 ТК РФ были нарушены Ответчиком, также Истцом не доказаны обстоятельства на которых он основывает свои требования. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность уплачивать пенсионные взносы и обязательные платежи (налоги) является обязанностью работодателя перед соответствующими фондами и органами государственной власти в рамках отношений регулируемых налоговым и пенсионным законодательством, в которых работник напрямую не участвует. Согласно писем ГТИ приложенных к исковому заявлению нарушений трудовых прав Истца в части начисления и выплаты заработной платы не установлено, напротив была выявлена задолженность Истца перед Ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. (ГТИ исх. №). Кроме того, в соответствии с абз.1, ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Требования Истца связаны с периодом работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с периодом с момента окончания которого до предъявления Иска прошло более 3 месяцев. Таким образом Истцом пропущен срок для предъявления требований связанных с начислением заработной платы. На основании изложенного и в соответствии со ст. 149 ГПК РФ просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не отрицает факт работы истца, однако просит применить срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на день увольнения Истца), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции закона), закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд приходит к выводу о том, что увольняясь из организации и, полагая, что Истец не получил окончательный расчет, он узнал и должен был узнать о том, что ему, не выплачена заработная плата. Следовательно, полагая свое право нарушенным, Истец был вправе обратиться за разрешением указанного спора в течение 3-х месяцев, однако, исковое заявление было предъявлено в суд позднее указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку о восстановлении пропуска срока обращения в суд Истец не просит, о применении которого просит Ответчик, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, остальные требования (о взыскании компенсации и понуждении произвести выплаты в пенсионный фонд) также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от главного требования о взыскании заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮграСтройПректПлюс» о взыскании заработной платы - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________