Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-3868/2016;)~М-3918/2016 2-3868/2016 М-3918/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием

помощника прокурора Чижеумовой Е.В.,

представителя третьего лица УМВД России по ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Биробиджан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Основанием проведения проверки послужила информация ГИБДД УМВД России по ЕАО о ФИО2, которому управлением транспортными средствами противопоказано в виду его психического заболевания. Из сведений <данные изъяты>» от 01.12.2016 № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17.11.2015 состоит <данные изъяты>» и управление транспортными средствами ему противопоказано в виду его психического заболевания. Проверкой установлено, что 19.11.2013 ответчику выдано водительское удостоверение № со сроками действия до 19.11.2023 по категории «В». Наличие у ФИО2 психического заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управлении транспортными средствами. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия № категории «В»; обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Чижеумова Е.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УМВД России по ЕАО ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с требованиями прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении на ФИО2 обязанности возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 19.11.2013 по категории «В» согласны, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата» и «истек срок хранения» соответственно.

Суд, с учетом мнения прокурора и представителя третьего лица, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Биробиджана, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ № 196 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В п. 1 ст. 23.1 ФЗ № 196 указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 4 ст. 23.1 ФЗ № 196 Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе расстройства настроения (аффективные расстройства (F30-39)

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 ФИО2 выдано водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до 19.11.2023.

Из сообщения <данные изъяты>» от 16.01.2017 № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заявление прокурора об обращении решения к немедленному исполнению также подлежит удовлетворению, поскольку наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения серия № выданного ФИО2 19.11.2013г.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 19.11.2013 категории «В» сроком действия до 19.11.2023.

В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от 19.11.2013 категории «В» сроком действия до 19.11.2023.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова