Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-2046/2019 М-2046/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело №2-1952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы. 16.06.2019 на вечерней проверке он обратился к помощнику дежурного по колонии ФИО2 с просьбой пригласить дежурного врача, так как плохо себя чувствовал. Однако медицинский персонал так и не появился, из чего следует, что ФИО2 не сообщил врачу о состоянии здоровья ФИО1 Соответственно его права и законные интересы были нарушены. Он испытывал физические страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей.

Определением от 25.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Протокольным определением от 28.11.2019 в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков, заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии сост. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основаниист.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии

с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вст.1099 ГК РФустановлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 ист. 151 ГК РФ.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 16.06.2019 на вечерней проверке он обратился к помощнику дежурного по колонии ФИО2 с просьбой пригласить дежурного врача, так как плохо себя чувствовал. Однако медицинский персонал так и не появился, из чего следует, что ФИО2 не сообщил врачу о состоянии здоровья ФИО1

ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе по должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области до 18.06.2019, после чего проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

По данному делу истцу надлежало доказать факт противоправности действий должностного либо юридического лица, причинение ему морального вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание представлено не было.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект (в данном случае- должностное лицо ФИО2) является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.

Суд считает, что со стороны истца не представлено доказательств, что ему действиями (бездействием) должностного лица ФИО2 причинен моральный вред, что в результате этого истец претерпевал физические и нравственные страдания. Суду не представлено никаких доказательств причинения ФИО1 действиями ответчиков морального вреда, наличия у него сильного эмоционального потрясения, депрессивного состояния. Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Принимая во внимание, что в нарушениест.56 ГПК РФистцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд

через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.

Судья Суханова Л.А.