Решение № 12-104/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

55MS0021-01-2019-007674-28

Дело 12-104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 25, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05 февраля 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.02.2020 ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» обратился с жалобой в которой указал, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В ООО «УК «Гарант-сервис» протокол общего собрания собственником МКД по адресу: <адрес> по вопросу проведения текущего ремонта, в том числе межпланетных швов не поступал. Общество не несет бремя содержания чужого и имущества.

В связи с изложенным ссылка суда на обязанность Общества соблюдать нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, в части текущего ремонта, при отсутствии решения общего собрания, несостоятельна.

Кроме того, указали, что Акт проверки №05-03-12/95 от 18.12.2019 нельзя признать доказательством по делу, поскольку он изготовлен в г. Омске, а не по месту проведения проверке. В акте не указаны документы которыми руководствовалось должностное лицо инспекции при его составлении, т. е. документы в которых был зафиксирован факт нарушения непосредственного по месту проведения проверки на МКД №1А, пер<адрес>, такие как протокол осмотра либо фото таблица. По этой причине и протокол об административном правонарушении также нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах, при этом в протоколе не указано, какие именно доказательства приняты за основу признания виновным Общество в совершении административного правонарушения. Также не могут являться допустимыми доказательства показания свидетеля Р.В.В., поскольку он являлся инициатором жалобы на основании которой была проведена внеплановая выездная проверка, послужившая поводом для выдаче предписания № 05-02-12/16 от 02.10.2019. Указанный свидетель является заинтересованным лицом, его показания основываются только на доводах, документов подтверждающих переписку с ООО «УК «Гарант-сервис» по вопросу заделке швов, а также заключение специализированной организации о взаимосвязи промерзания в квартире свидетеля и дефектов швов не представлено.

Тогда как Обществом представлены в материалы дела доказательства исполнения предписания, а именно: договор аренды спец.техники, акт выполненных работ от 24.10.2029, подписанный тремя собственниками.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Гарант-сервис» отменить, производство по делу прекратить

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по аналогичным основаниям. Указала, что предсписание № 05-02-12/16 от 02.10.2019 исполнено 24.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом указала, что предписание № 05-02-12/20, выданное 18 декабря 2019 года со сроком исполнения до 17 января 2020 года ООО «УК «Гарант-сервис» не оспаривало.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ предписание № 05-02-12/16 от 02.10.2019 исполнено не было.

Государственный жилищный инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка исполнения предписания № 05-02-12/16 от 02.10.2019, сроком исполнения до 05.11.2019. При осмотре межпанельных швов <адрес>, присутствовал представитель ООО «УК «Гарант-сервис» ФИО4, который не отрицал факта не исполнения предписания, какие-либо акты выполненных работ представлены не были. Более того, по результатам проверки, было выдано новое предписание № 05-02-12/20 от 18.12.2019, сроком исполнения до 17.02.2020, которое ООО «УК «Гарант-сервис» не обжаловало. 11.02.2020 от руководителя ООО «УК «Гарант-сервис» ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения предписания№ 05-02-12/20 от 18.12.2019, указав, что работы по ремонту межпанельных швов наружных стеновых панелей не рекомендуется выполнять при температуре наружного воздуха ниже – 20 %, при дожде, снеге и тумане. Фактически работы по ремонту межпанельных швов наружных стеновых панелей <адрес> выполнены в 20-х числах февраля 2020 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Омской области № 05-02-12/16 от 02.10.2019, в срок до 05 ноября 2019 года необходимо было обеспечить исправное состояние межпанельных швов по периметру <адрес>.

Как установлено мировым судьей ООО «УК «Гарант-сервис» указанное предписание в срок до 05 ноября 2019 года не исполнило, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 12 от 18.12.2019, предписанием № 05-02-12/16 от 02.10.2019, актом проверки № 05-03-12/95 от 18.12.2019, актом проверки № 05-03-12/46 от 02.10.2019, копией лицензии № 055 000108 от 30.04.2015, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Гарант- Сервис», договором управления многоквартирным домом от 01.08.2017 <адрес> в Государственную жилищную инспекцию Омской области от 09.09.2019, сообщением ООО «УК «Гарант- Сервис» от 06.05.2019, Уставом ООО «УК «Гарант-Сервис».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения в срок до 05 ноября 2019 года, предписания государственного органа суду не представлено.

Кроме того, при невозможности исполнить предписание государственного органа в установленный срок, Общество было вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, однако соответствующим правом не воспользовалось.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности ООО «УК «Гарант-сервис» производить текущий ремонт, в том числе межпанельных швов, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Обществу вменено невыполнение требований п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Таким образом, согласно данным Правилам герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

В связи с этим, поскольку ООО «УК «Гарант-сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, на неё законодательно возложена обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению герметичности наружного шва дома.

При этом, суд критически относится к представленным в материалы дела акту выполненный работ от 24.10.2019 (л.д.91) и договору аренды спец. технике от 23.10.2019 (л.д.85-86), поскольку данные доказательства не были представлены жилищному инспектору при проверки исполнения предписания № 05-02-12/16 от 02.10.2019, а также ни при выдачи нового предписания № 05-02-12/20 от 18.12.2019. Из представленных фотоснимков невозможно определить адрес дома и время фиксации.

Кроме того, обращение директора ООО «УК «Гарант-сервис» ФИО4 в Государственную жилищную инспекцию 11 февраля 2020 года исх. № 23, о предоставлении отсрочки исполнения предписания № 05-02-12/20 от 18.12.2019, которым предписано в срок до 17.01.2020 обеспечить исправное состояние межпанельных швов по периметру <адрес>, свидетельствует о неисполнении предписания № 05-02-12/16 от 02.10.2019 в установленный срок до 5 ноября 2019 года.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по результатам рассмотрения дела, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05 февраля 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штраф оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова