Апелляционное постановление № 22-3053/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/1-94/2024

Судья: Дегтярева В.Ю. Дело № 22-3053/2024

УИД № 91RS0001-01-2024-003779-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника-адвоката Жидяева И.В.,

осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Галич А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республик Крым от 22 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Жидяева И.В. в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

назначенного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2023 года.

Выслушав выступление прокурора Швайкиной И.В. поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым отменить постановление суда, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, мнение осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Жидяева И.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 г. приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2023 года изменен, ФИО1 смягчено наказание до 02-х лет 10 месяцев лишения свободы, а также исключено применение ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Защитник-адвокат Жидяев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбытия оставшейся части наказания, указав, что ФИО1 фактически отбыла 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания осужденная характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера. К проведению воспитательных мероприятий относится положительно, в совершенном преступлении раскаялась, полностью осознала общественную опасность совершенного деяния.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2024 года ходатайство удовлетворено.

На постановление суда первой инстанции помощником прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Галич А.В. внесено апелляционное представление, в котором она, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении ходатайства адвоката судом не учтено, что согласно приговору с ФИО1 в пользу 6 потерпевших взыскана сумма причиненного ущерба – 1 665 643, 59 руб. Однако осужденной за весь период отбытия наказания не предпринимались какие-либо меры направленные на возмещение ущерба. Кроме того судом не предприняты меры к извещению потерпевших.

Полагает, что у суда не было достаточных оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденная ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 с 28.11.2023 года. В следственном изоляторе ФИО1 не нарушала режим содержания. Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № 633-ос от 22.12.2023 зачислена в отряд хозяйственного обслуживания с трудоустройством в качестве кухонного рабочего, где и работает в настоящее время. К труду относится добросовестно, проявляет инициативу в работе. Качественно и своевременно выполняет поставленные задачи. Трудовую дисциплину не нарушает. От работы не уклоняется. Привлекается к работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, согласно графика. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. За весь период отбывания наказания осужденная к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет поощрение, объявленное правами начальника учреждения. Осужденная содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признается. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне всегда опрятна. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Посещает библиотеку учреждения. К религии относится положительно. В период отбывания наказания повышала свой образовательный уровень, обучалась в ФКПОУ № 233 по профессии «подсобный рабочий 2-го разряда», пропусков занятий без уважительной причины не допускала, к обучению относилась добросовестно. Поддерживает взаимоотношения с осужденными, характеризующимися положительно. Пользуется уважением в коллективе. Согласно данных бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по состоянию на 16.08.2024 исполнительных листов не имеет. Социальные связи поддерживает с сожителем путем телефонных переговоров. Из бесед с осужденной выявлено, что тяжесть и общественную опасность совершённого преступления осознаёт, в содеянном раскаивается, на будущее строит реально выполнимые планы, не связанные с преступной деятельностью.

Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, у осужденной ФИО1 имеется одно поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взыскания отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционного представления судом установлено что, исполнительные листы в отношении ФИО1 в СИЗО-1 не поступали, а также ранее ею предпринимались меры по возмещению ущерба (что отражено в решении апелляционной инстанции). Не возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной. При разрешении данного вопроса выясняются все обстоятельства отбытия наказания осужденной, ее поведение и исправление.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, встала на путь исправления, являются правильными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не возражал против удовлетворения ходатайства, что подразумевает под собой положительные поведение и характеристику осужденной со стороны администрации.

Доводы апелляционной представления относительно неизвещения потерпевших о рассмотрении ходатайства адвоката не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеются копии судебных повесток, направленных потерпевшим. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что при извещении потерпевших о рассмотрении материала в апелляционном порядке, согласно телефонограмм, никто из потерпевших не изъявил желание присутствовать в судебном заседание и донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого ходатайства.

Оснований к отмене судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республик Крым от 22 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев