Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1147/2018

К делу № 2-1147/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Анапа 02 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Журавлеве И.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 23АА7897806 от 19.03.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывается, что 16.03.2013 года между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор 000 от 16.03.2013г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 200,00 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 42,00 % годовых со сроком окончания договора- 16.03.2015г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства. Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе«Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный). Должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.. В случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж; неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий Договора 000 от16.03.2013г., нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12.04.2017г. Банком подано мировому судье судебного участка № 117 города-курорта Анапа Краснодарского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитного договора в размере 79 997,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1300,00 рублей. 26.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 117 города-курорта Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-251/2017 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 997,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1300,00 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 117 города-курорта Анапа Краснодарского края от 18.05.2017г. указанный судебный приказ отменен. Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 16.03.2013г. может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 01 марта 2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 79 997,24 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4 720,90 руб., сумма просроченных процентов - 152,10 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 75 124,24 руб. Истец - АО КБ «РУБанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая изложенное, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.ЗЗ, ст. 129, ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 000 от 16.03.2013г. в размере 79 997 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 24 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4 720,90 руб., сумма просроченных процентов - 152,10 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 75 124,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании объяснил, что его доверителем ФИО3 добросовестно исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, однако, после того, как банк прекратил свою деятельность в том городе, где ФИО3 брала кредит, ей не было известно новое местонахождения банка и место производства платежей по кредитному договору. Поскольку сам банк не уведомил своего должника о новом местенахождения, лишив ФИО3, таким образом возможности производства выплат, просит суд уменьшить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

копия заявления клиента на получение потребительского кредита заемщика ФИО1 от 16.03.2018г., график погашения полной суммы, подлежащей погашению заемщиком, согласно которым сумма кредита составляет 75200 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка годовых 42%, полная стоимость кредита годовых 50, 91%. В соответствии с установленными в заявлении условиями на банковский счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче наличными денежной суммы 75200 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный). Должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.. В случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж; неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

ФИО1 с условиями и тарифами Банка, а также информацией о полной стоимости кредита ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в анкете на предоставление потребительского кредита и уведомлении о полной стоимости кредита и обязалась уплачивать ежемесячные платежи в соответствии графиком погашения кредита, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных процентов ежемесячно.

Задолженность ФИО1 перед банком по договору потребительского кредита 000 от 16.03.2013г. по состоянию на 01.03.2018 г. составляет 79 997 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 24 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 4 720,90 руб., сумма просроченных процентов - 152,10 руб., сумма неустойки за просрочку платежей - 75 124,24 руб.

26.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 117 города-курорта Анапа Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-251/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 997,24 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1300,00 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительного исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 117 города-курорта Анапа Краснодарского края от 18.05.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Приказом Банка России от 22.08.2016 № ОД-2718 у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

АО КБ «РУБанк» решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 23.3 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно – ссудной задолжденности 4720 руб.. 90 коп., суммы просроченных процентов 152 руб. 10 коп. Разрешая вопрос о размере заявленной и подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, начисленной ФИО1 составляет 75124 руб. 24 коп.

Суд, соглашаясь с доводами представителя истца, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 4000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер действующей ключевой ставки Банка России, размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 4000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 000 от 16.03.2013г по состоянию на 01.03.2018 в размере 9273 рубля, в том числе 4720 рублей 90 – сумма просроченной ссудной задолженности, 152 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 4000 рублей – сумма неустойки за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 400 рублей.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «РуБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РуБанк» задолженность по кредитному договору 000 от 16.03.2013г. в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля, в том числе: 4720,90 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности; 152,10- сумма просроченных процентов, 4000 рублей – сумма неустойки за просрочку платежей, 400 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт С.А.Киндт ФИО6

.
.