Решение № 2А-3030/2019 2А-3030/2019~М-2821/2019 М-2821/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2А-3030/2019

Копия

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении него, предмет исполнения –взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 441 943 рубля. Алименты рассчитаны исходя из средней заработной платы по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> с жалобой-заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом настоящего заработка истца, так как в указанный период он работал и работает по настоящее время, получает фиксированный заработок, из которого по его заявлению удерживались алименты, что подтверждается платежными поручениями, справками с места работы. Однако указанная жалоба не рассмотрена, решение в установленный законом срок не принято.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, ему пришлось обратиться за юридической помощью, вследствие чего им понесены расходы в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов <адрес>, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по рассмотрению жалобы –заявления о перерасчёте задолженности, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по <адрес> – ОСП по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В процессе досудебной подготовки и в ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве соответчиков – УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2

В судебное заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил оставить административное заявление без рассмотрения и рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что поступившая от истца ДД.ММ.ГГГГ жалоба-заявление была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в отношении оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 7 586 рублей, взыскатель ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность определена в размере 471 058 рублей.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ранее в судебном заседании истец пояснял, что не помнит когда он узнал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако как узнал сразу обратился к юристу, который составил жалобу –заявление о перерасчете задолженности, поданная ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными исковыми требованиями, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступила жалоба-заявление ФИО4 о перерасчете задолженности.

Данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления.

Данное постановление направлено в адрес истца простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 3). 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, жалоба-заявления ФИО4 о перерасчете задолженности рассмотрена, в установленный законом срок вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, копия постановления своевременно направлена заявителю.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику процессуальные документы по исполнительному производству, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, заказной корреспонденцией.

С учетом выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению жалобы –заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, истцом пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца также не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Заявление ФИО4 об оставлении административного дела без рассмотрения суд полагает не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для оставления без рассмотрения, предусмотренные ст. 196 КАС РФ истцом не указаны, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО13 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь