СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1767/2019

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1767/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уфимского филиала публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-банк» Уфимского филиала публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57567,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1270,00 руб. В обоснование иска указано на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6892,00 руб. 22 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период по согласованному сторонами графику. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на текущий счет заемщика №. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, у нее образовалась задолженность в размере 57567,58 руб.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду местам жительства ответчика, в том числе месту его регистрации по месту жительства, заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от нее не поступало, для ее извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик заключенный с истцом договор не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО1 №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Согласно свидетельствам о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «МБРР» (ОАО) изменено на ОАО «МТС-Банк», от ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес><адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.п. 3.5., 3.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6892,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик обязан производить ежемесячно 22 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в п. 3.11 кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу банка на счет заемщика, указанный в реквизитах к кредитному договору (п. 3.9 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате. Последний платеж подлежит уплате не позднее срока, указанного в п. 1.2. кредитного договора.

Из п. 7 договора банковского счета физического лица следует, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего Договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Фрунзенский районный суд г. Саратова.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчика, выписки по счету, истории операций по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускала пропуски внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Согласно расчёту ПАО «МТС-Банк» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 57567,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 57567,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 963,49 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уфимского филиала публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 57567,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1270,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 02 декабря 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько