Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1138/2018 М-1138/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 01 октября 2011 года в сумме 64 802 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 08 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 30 марта 2010 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №***. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 01 октября 2011 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №*** (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 37500 руб. 00 коп.. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) №*** от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №*** от 01 октября 2011 года было передано ООО "СААБ» в размере задолженности на сумму 64802 руб. 76 коп., состоящую из: основного долга – 35 811 руб. 21 коп., проценты – 26 311 руб. 55 коп., комиссии -2 680 руб.. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 29 мая 2018 г. составляет 64802 руб. 76 коп..

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлены копии: Заявления ФИО1 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита. Кредитный договор №*** от 30 марта 2010 г., Информация АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 30.03.2010.

Представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования.

Представлена Информация по договору №***, заключенному с ФИО1 01.10.2011, в котором указаны процент по кредиту по операциям оплаты товаров – 17, по иным операциям – 36, минимальный платеж – 5% лимита, льготная ставка по кредиту получение наличных – 36, длительность льготного периода -55; с выпиской по счету, из которой следует, что начиная с 06.10.2011 заемщик пользовался кредитными денежными средствами Банка.

АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства на карту ответчика, то есть акцептовал оферту ФИО1. АО «ОТП Банк» получив оферту ФИО1, перечислил ему денежные средства на карту, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Действия Банка по перечислению денежных средств на карту – суммы кредита считается акцептом.

То есть, между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Информации по договору, а также в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности и движением по счету заемщика.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и комиссии правомерны.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 64802 руб. 76 коп. из них: основной долг – 35 811 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 26 311 руб. 55 коп., комиссии -2 680 руб..

Возражений относительно размера и расчета суммы долга, доказательств неверности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, ответчик не представил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» «Цедент» и ООО «СААБ» «Цессионарий» заключили Договор уступки прав (требований) №***, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков.

Представлен Актуальный реестр заемщиков от 29 сентября 2017 г. согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ФИО1 по кредитному договору №*** от 01.10.2011 в размере задолженности на сумму 64802 руб. 76 коп., состоящую из: основного долга – 35 811 руб. 21 коп., проценты – 26 311 руб. 55 коп., комиссии -2 680 руб..

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно пункта 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Истцом представлено Уведомление об уступке права денежного требования, направленное АО «ОТП Банк» в адрес ответчика, с указанием размера задолженности 64802 руб. 76 коп., а также Досудебная претензия (требование), направленная ООО «СААБ» в адрес ответчика с указанием этой же суммы задолженности.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» или ООО «СААБ», ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «СААБ» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №*** от 01 октября 2011 года в размере переданного права - 64 802 руб. 76 коп.. Таким образом, ООО «СААБ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

13 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР вынесено определение, которым ООО «СААБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что мировой судья усматривает наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований, поскольку заявленные требования основаны более чем на одной сделке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 144 руб. 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №*** от 01 октября 2011 года в размере 64 802 руб. 76 коп., из них: основной долг – 35 811 руб. 21 коп., проценты – 26 311 руб. 55 коп., комиссии – 2 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2018 года.

Судья В.В. Станиславский