Постановление № 5-568/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-568/2017

Дело № 5-568/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 10 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 часов <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, с последующим выездом на газон. В результате ДТП пассажиру автомобиля Г.Н. причинена травма, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В протоколе ФИО1 с нарушением согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 часов на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем А.Э. следовал <адрес> по третьему ряду со скоростью 50-60 км/ч. Было темное время суток, шел дождь. Проехав пересечение с ул. Малкова пропустил момент, когда нужно было принять правее, для объезда места разворота. Несмотря на экстренное торможение, его автомобиль перелетел через бордюр на газон, поскольку асфальтное покрытие было скользким. Пассажир на заднем сидении не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому ударилась головой о переднее кресло. Он вызвал бригаду скорой помощи.

Потерпевшая Г.Н. в судебном заседании подтвердила ранее данное объяснение.

Из объяснения Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они с мужем вызвали такси, чтобы добраться до аэропорта «Большое Савино». Она находилась на заднем сидении справа. Когда проехали перекресток <адрес> водитель такси наехал на бордюр слева по ходу движения и выехал на газон, отчего она ударилась головой о стойку между дверями автомобиля. Водитель вызвал бригаду скорой помощи, и она была госпитализирована в ГКБ № 1.

Потерпевший А.Э. показал, что приехал на место происшествия, когда там находились только сотрудники ГИБДД, по обстановке на месте происшествия понял обстоятельства ДТП.

Из объяснения Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он с супругой выехал в сторону аэропорта «Большое Савино». Жена сидела на заднем сидении справа. Двигались по шоссе Космонавтов. Когда проехали «Гознак», водитель не справился с управлением и выехал на газон. В результате ДТП жена получила травму головы и была госпитализирована в ГКБ № 1, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта у Г.Н. имелась ушибленная рана на голове, которая образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г.Н., А.Э., Г.В., схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, другими материалами дела.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> не учел дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, особенностей транспортного средства, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, с последующим выездом на газон. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО4 причинена травма, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей ФИО4

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной и квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО1 допущено грубое и систематическое нарушение порядка пользования специальным правом – правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Подыниглазов