Решение № 12-91/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Городец 19 июня 2018 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., студента ...,

по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией светодиодной лампы, приобщенной к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

Он признан виновным в том, что ***, в 18 часов 30 минут, в районе ......., управлял автомашиной ..., на передней части которой установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, по его мнению, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В протоколе об административном правонарушении не указан цвет изъятой с автомобиля ... лампы, данная лампа не имела ярко синего цвета, о чем ФИО1 неоднократно заявлял в судебном заседании у мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Свидетель М.А.О. пояснил в судебном заседании, что цвет фар на автомобиле ... которым управлял ФИО1 ***, был белым.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

В силу требований указанных выше пунктов Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается, если на передней части транспортного средства установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, светодиодных источников света, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ***, в 18 часов 30 минут, в районе ......., водитель ФИО1 управлял автомашиной ..., на передней части которой установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: автомобиль был оборудован светодиодными источниками света в фарах, тогда как данные фары предназначены для работы с галогенными лампами.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в передних фарах которого были установлены светодиодные источники света, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, подтверждаются материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3), и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о недопустимости принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства несостоятелен, поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам ФИО1 о необходимости в проведении экспертизы для установления цвета световых приборов не имеется, данная характеристика светового прибора доступна для восприятия без применения специальных знаний.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов