Решение № 12-2418/2025 21-2056/2025 21-26/2026 7-21-26/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2418/2025

Дело № 7-21-26/2026

Первая инстанция № 12-2418/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006176-10

Судья Сергеева Д.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 25-500 от 4 сентября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 октября 2025 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, мэра города Читы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 25-500 от 4 сентября 2025 года (л.д. 16-30) ФИО1 признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 октября 2025 года (л.д. 101-102) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 110-112) с учётом дополнений, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.А. Филимонов просит указанные акты отменить, производство по делу – прекратить.

В заседании суда А.А. Филимонов жалобу поддержал.

Остальные участники судопроизводства не явились, извещены.

Выслушав защитника лиц и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные требования не соблюдены.

Настоящее дело возбуждено (л.д. 74-76) Читинским межрайонным природоохранным прокурором, однако о его рассмотрении в районном суде тот не извещался, притом что при рассмотрении дела у должностного лица старший помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора в деле участвовал.

Подобное нарушение является существенным, что, в частности, сформулировано в Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2024 года N 16-5404/2024, от 1 августа 2022 года N 16-5168/2022 и др.

Обжалуемый акт нельзя признать законным, он подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Годичный срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 октября 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков