Решение № 2-4048/2023 2-628/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4048/2023

Дело №2-628/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Н.С. Федоровой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 319890 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 11.06.2018. Ссылаясь на ст. 382, 384, 354 ГК РФ, указано, что кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 280000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора; 39890,32 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоКиМ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 319890,32 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Ссылаясь на ст.811, 309, 809, 810 ГК РФ указано, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 76690,91 рублей, из которых: сумма основного долга 69166,33 рублей, проценты за пользование кредитом 6415,25 рублей, пени 1109,33 рублей. Ссылаясь на ст.334, 348, 349 ГК РФ, указано, что сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 23.06.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11 июня 2018 года № в размере 76690,91 рублей, из которой: сумма основного долга 69166,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 6415,25 рублей, сумма пени 1109,33 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 ноября 2023г. гражданское дело передано в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, сообщив, что автомобиль он продал. Он не знал, что автомобиль нельзя продавать, теперь ему это известно. Он не отказывается и готов оплатить взыскиваемую задолженность, искупить свою вину.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (изменившим в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021, наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 319890 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 280000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора; 39890,32 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования.

Оплата кредита предусмотрена согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 9389,20 рублей 11 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 319890,32 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.09.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 76690,91 рублей, из которых: сумма основного долга 69166,33 рублей, проценты за пользование кредитом 6415,25 рублей, пени 1109,33 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что 06 апреля 2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 11.06.2018, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования по договору, являющемуся предметом спора по настоящему делу, перешло истцу.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, согласился с размером задолженности, сообщил, что не отказывается оплатить ее. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, признание иска ответчиком, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, кроме изложенного выше, учитывает также следующее.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

11.06.2018 года между ООО «АвтоКиМ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет 350000 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 23.06.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно копии карточки учета транспортного средства залоговый автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, стоимость залогового имущества, основания для не применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений заемщиком у суда не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8501 рублей, из которых 2501 рубля за требования о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, удовлетворение иска, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, 6000 рублей с ответчика ФИО2 и 2501 рубля с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2018 года № в размере 76690,91 рублей, из которой: сумма основного долга 69166,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 6415,25 рублей, сумма пени 1109,33 рублей, а также в счет уплаченной государственной пошлины 2501 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора 2012 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет уплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024г.