Решение № 30-1-141/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 30-1-141/2018

Судья Востриков В.В. Дело № 30-1-141/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 апреля 2018 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и

защитника Ежова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Ежова С.С. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.02.2018 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.09.2017 о признании

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

06.10.2017 защитником ФИО1 адвокатом Ежовым С.С. подана жалоба на постановление мирового судьи от 15.09.2017, которая 20.10.2017 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении; 17.01.2018 ФИО1 поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования того же постановления мирового судьи. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В своей жалобе защитник Ежов С.С. выражает несогласие с определением суда; излагает доводы о незаконности постановления мирового судьи в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства; обращает внимание на то, что копия постановления по делу отправлена Шамояну 18.09.2017, поступила в почтовое отделение 20.09.2017, а о вынесенном решении тому стало известно лишь 02.10.2017 из телефонного разговора с женой, так как в это время находился в рабочей командировке; отмечает, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления с копией постановления мирового судьи поставлена его женой; считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования, просит определение районного суда отменить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании защитник Ежов С.С. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Постановление мирового судьи от 15.09.2017 в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ было направлено ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения. Согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.14) постановление было вручено ФИО1 по месту его жительства и регистрации 23.09.2017. Каких-либо сведений об убытии из места проживания или смене адреса извещения ФИО1 мировому судье или лицу составившему протокол об административном правонарушении не сообщал. В соответствии с положениями ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом указанных обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.1 п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, начало течения срока обжалования постановления мирового судьи от 15.09.2017 следует исчислять именно с 23.09.2017. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления по делу ФИО1 пропущен, является правильным и обоснованным. Также судом правильно отмечено, что уважительных причин пропуска этого срока заявителем не указано, что препятствует его восстановлению. Доводы жалобы о вручении копии постановления по делу жене Шамояна и о нахождении последнего на момент вручения в рабочей командировке какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому суд второй инстанции считает их недостоверными.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Доводы жалобы таких оснований не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи от 15.09.2017 при решении вопроса о восстановлении срока его обжалования рассмотрению не подлежат, поскольку выходят за пределы предмета судебного разбирательства, определенные ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Ежова С.С. – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов