Решение № 2А-301/2026 2А-301/2026~М-1250/2025 М-1250/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-301/2026

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-002627-26 Производство № 2а-301/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в начислении неустойки в размере 500 рублей в день по исполнительному листу ФС № от 07 августа 2025 года; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО3 обязанность прекратить начисление неустойки по исполнительному листу ФС № от 07 августа 2025 года; возложении на судебного пристава – исполнителя ФИО3 обязанность вернуть незаконно удержанную неустойку в сумме 6 500 рублей.

Со ссылкой на положения ст. 218 КАС РФ, свои требования мотивировал тем, что 06 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации в соответствии с исполнительным листом ФС № от 07 августа 2025 года, в связи с чем, с его расчетного счета списано 6 500 рублей. Однако определением Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2024 года по делу № 2-1044/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольной постройки, возведенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>Б. В условиях мирового соглашения указано, что при неисполнении ответчиком обязательства о сносе самовольной постройки, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств. Самовольная постройка была снесена 20 июня 2025 года, о чем составлен акт. От осмотра земельного участка и подписания акта ФИО5 отказался. Условия мирового соглашения полностью исполнено им и его супругой в установленный срок, то есть до 01 августа 2025 года. Списание денежных средств в пользу ФИО5 является незаконным и не имеет правовых оснований.

Определением суда от 11 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве: административного ответчика – Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, а заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, также поддержал позицию своего представителя. Дополнил, что условия мирового соглашения им исполнены 20 июня 2025 года. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования ФИО1, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании не признала административные исковые требования и пояснила, что неустойка была начислена ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства и ее размер составил 6 500 рублей, то есть за период с 01 по 13 августа 2025 года. Постановление о начислении неустойки обжаловано не было, в связи с чем, с расчетного счета ФИО1 и была удержана сумма 6 500 рублей, которая в настоящее время находится на депозитном счете ССП, ФИО5 денежные средства не перечислены. Далее неустойка ФИО1 не начислялась и не начисляется в настоящее время.

Административные ответчики Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение в его адрес, возращено за истечением срока хранения.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании неустойки в размере 6 500 рублей вынесено 14 августа 2025 года. Сведений о том, что с данным постановлением ФИО1 был ознакомлен в материалах дела отсутствуют.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 вынесено 05 декабря 2025 года.

Согласно платежным поручениям от 08 декабря 2025 года № 61587, № 61588 и от 16 декабря 2025 года № 79974 денежные средства в сумме 6 500 рублей списаны со счета ФИО1

С административным иском административный истец обратился в суд 15 декабря 2025 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в редакции от 13 декабря 2024 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами представителем истца ФИО5 – ФИО6 и ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, по условиям которого: 1. Ответчик в срок до 01 августа 2025 года обязуется снести самовольную постройку, возведенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 2. При неисполнении ответчиком обязательства, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Данное определение суда вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

11 августа 2025 года Ржевским городским судом Тверской области выдан взыскателю исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного -пристава исполнителя Ржевского РОСП УФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: "Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе, мировое соглашение, заключенное между сторонами представителем истца ФИО5 – ФИО6 и ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, по условиям которого:

1. Ответчик в срок до 01 августа 2025 года обязуется снести самовольную постройку, возведенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. При неисполнении ответчиком обязательства, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

3. Истец отказывается от исковых требований, в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

4. Каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей. Иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

5. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны, в размере 6 500 рублей".

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ржевского РОСП УФССП России ФИО3 от 05 декабря 2025 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 6 500 рублей.

Как следует из платежных поручений от 08 декабря № 61587 и № 61588, от 16 декабря 2025 года № 79974 со счета ФИО1 списаны на расчетный счет ОСП по Ржевскому району УФССП России по Тверской области денежные средства в размере 3 008 рублей 15 копеек, 28 рублей 78 копеек и 3 463 рубля 07 копеек, соответственно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ржевского РОСП УФССП России ФИО3 от 05 февраля 2026 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

Также судом установлено, что 07 августа 2025 года Ржевским городским судом Тверской области выдан взыскателю исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного -пристава исполнителя Ржевского РОСП УФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 98159/25/69026-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: "Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе, мировое соглашение, заключенное между сторонами представителем истца ФИО5 – ФИО6 и ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО4 – ФИО2, по условиям которого:

1. Ответчик в срок до 01 августа 2025 года обязуется снести самовольную постройку, возведенную на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. При неисполнении ответчиком обязательства, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

3. Истец отказывается от исковых требований, в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

4. Каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей. Иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

5. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны".

В рамках исполнительного производства № 98159/25/69026-ИП 20 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты>, должником ФИО1, взыскателем ФИО5, представителем по доверенности ФИО4 и ФИО1 – ФИО2 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, по результатам осмотра был составлен Акт.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 20 августа 2025 года, осуществлен выход по адресу: <адрес> В ходе визуального осмотра установлено, что участок огражден деревянным забором. На участке находятся строительные леса, шины от автомобиля. Участок засыпан песком. К строительным лесам прикреплен брезент.

Данный Акт подписан лицами, участвующими в осмотре, без замечаний.

К данному Акту приложена фототаблица, из которой усматривается, что земельный участок засыпан песком, какой-либо постройки на нем не имеется.

26 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты>, взыскателем ФИО5, представителем по доверенности ФИО4 и ФИО1 – ФИО2 был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, по результатам осмотра был составлен Акт.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 26 ноября 2025 года, осуществлен выход по адресу: <адрес> В ходе визуального осмотра установлено, что участок огражден деревянным забором, который установлен на бетонных конструкциях.

Данный Акт подписан лицами, участвующими в осмотре. От представителя должников ФИО1 и ФИО4 – ФИО2 в данном акте указаны замечания, согласно которым: деревянный забор установлен на тумбах, которые не имеют с забором прочной связи, они установлены для устранения перепада уровня (неровностей) под забором. Бытовка согласно мирового соглашения вывезена в срок.

К данному Акту приложена фототаблица, из которой усматривается, что какой-либо постройки на нем не имеется.

Согласно представленной ФИО1 фотографии от 20 июля 2025 года судебному приставу-исполнителю усматривается, что на земельном участке отсутствует какая-либо постройка.

Согласно фотографиям, сделанным в ходе осмотра 20 августа 2025 года и 26 ноября 2025 года, также постройки на земельном участке не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи взыскателю 11 августа 2025 года исполнительного листа ФС №, так и на момент возбуждения исполнительного производство № 98128/25/69026-ИП в отношении ФИО1 о взыскании неустойки, мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником было исполнено, в связи с чем, оснований для начисления ФИО1 неустойки за неисполнение мирового соглашения у судебного пристава – исполнителя не имелось, поэтому требования административного истца в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в начислении неустойки, и обязании возвратить денежные средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с 14 августа 2025 года неустойка по судебному акту от 26 ноября 2024 года ФИО1 не начисляется, то оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанность прекратить начисление неустойки не имеется.

Требование административного истца о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в начислении неустойки в размере 500 рублей в день (№ 2), за неисполнении обязательств, является тождественным требованию – о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в начислении неустойки (№ 1).

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в начислении ФИО1 неустойки по исполнительному листу ФС № от 07 августа 2025 года.

Обязать Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 6 500 рублей 00 копеек, взысканные в счет исполнения постановления о взыскании неустойки.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.