Решение № 2-395/2021 2-395/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-395/2021

Дело №2-395/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 2 июня 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ответчик заключили кредитный договор №10-057185 от 21.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 128,00 рублей на срок до 21.08.2018 из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 18.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2014 в сумме 279 466 рублей 25 копеек, проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк"(АО), несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебном заседании отсутствовал, письменного отзыва на иск и возражений не представил.

Суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор <***> от 21.08.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 128,00 рублей на срок до 21.08.2018 из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 18.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.03.2021 составила:

- 50 982,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 14 837,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

- 163 645,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021;

- 610 007,05 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 610 007,05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и истцом по данному делу заключен договор уступки прав требования №КО-1103-12 от 11.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 279 466 рублей 25 копеек, а так же проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 594 рубля 66 копеек (5994,66+300+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в сумме 50 982,62 рублей; проценты по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 в сумме 14 837,81 рублей; проценты по ставке 49,00 % годовых, за период с 30.08.2014 по 18.03.2021 в сумме 163 645,82 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 18.03.2021 в сумме 50 000,00 рублей; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 50 982,62 рублей за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 982,62 рублей за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 6 594 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021 года.

Решение04.06.2021